Recta final del caso Daniel Sancho: 'Revisan la sentencia ante la gravedad de la pena'

Daniel Sancho está a menos de cuatro días de conocer el veredicto por el presunto asesinato del cirujano colombiano Edwin Arrieta. Sancho conocerá el porvenir de su futuro en la Corte del Tribunal de Koh Samui. el 29 de agosto La condena a imponer al chef madrileño podrá ir desde la pena capital o la cadena perpetua  por asesinato con premeditación, hasta los  15 o 20 años de prisión por homicidio doloso o menos de diez años de prisión por muerte accidental.

En la lectura de la sentencia  el chef español estará acompañado de sus padres, Rodolfo Sancho y Silvia Bronchalo, que han viajado por separado a Tailandia. Son los únicos autorizados para estar presentes. Ya solo queda saber a partir de las 06.00 de la mañana -hora española- del 29 de agosto la mediática sentencia que un Tribunal Superior está revisando actualmente. El veredicto ya está tomado y, por ende, el fallo judicial redactado.

En una conversación con elcierredigital.com el abogado español de Daniel Sancho, Marcos García Montes, señala que “confiamos en que sea una sentencia justa. Después de haber hecho las conclusiones y el resumen de prueba donde se demuestra que la línea de defensa del homicidio imprudente ha quedado acreditado en el juicio. También confiamos plenamente en el Tribunal y en su Presidente”. 

“Hasta el momento solo se ha autorizado que estén presentes Rodolfo Sancho y Silvia Bronchalo. Nosotros hemos viajado a Tailandia y vamos a ver si admiten que estemos presentes los criminólogos y abogados españoles. Nosotros llegamos a Tailandia el 24 de agosto”, añade García Montes. Hasta el momento el juez habría rechazado las solicitudes para asistir a la Corte.

Junto a Sancho y sus padres estará presente el personal de la Embajada de España en Tailandia. “La presencia de la Embajada de España es lo que se hace normalmente por cortesía. Concretamente, en este caso el Consulado y la Embajada se han portado magníficamente bien con Daniel Sancho. Ha sido una forma de proceder absolutamente imparcial y honesta, donde se ha ayudado a la persona sin ubicarse con ninguna de las partes”, recalca Montes.

La revisión de la sentencia

Tal y como recoge la agencia EFE la sentencia ha sido redactada por el juez del Tribunal Provincial de Koh Samui encargado del caso. Según ha podido saber elcierredigital.com a través de fuentes cercanas al caso, “sería el Tribunal de Surat Thani quien se está encargando de revisar la misma. El motivo de esta revisión sería la posible gravedad de la pena”. 

En una conversación con elcierredigital.com, el experto José Ruz del canal Triun Arts señala que “desde Tailandia indican que la sentencia se revisa dependiendo de la pena. En un primer momento se revisan siempre que la condena sea mayor a tres años de cárcel. Y si es de más de tres años tiene que ser revisada por tres jueces”. 

“No obstante, también nos han señalado que en casos de penas muy graves y elevadas la sentencia es revisada por cinco jueces. Y uno de ellos tiene que ser el decano del Tribunal Superior. Por lo tanto, parece ser que la condena de Daniel Sancho va a ser elevada”, añade José Ruz. 

Por otro lado, el abogado Marcos García Montes indica que “no podemos estar de acuerdo con esta noticia. El Tribunal Superior, que es el que supuestamente está revisando el veredicto, es quien tendría que revisarla en un recurso de apelación. No creo que ni el Presidente ni el Tribunal acepten que les revisen la sentencia y su veredicto unos jueces que no han estado presentes en el juicio. Así lo establece la propia Ley de Procedimiento Penal Tailandesa”.

“Yo creo que eso realmente no se está haciendo, ya que es algo no establecido en la Ley. Los que dictan sentencia son los que han estado presentes en el juicio, que son los jueces del Tribunal Provincial de Koh Samui. Y el Tribunal Superior sólo puede ver la sentencia si hay recurso de apelación”, concluye Marcos García Montes.

No obtante, para el experto José Ruz: “He hablado como muchas personas de Tailandia y para la mayoría la condena debería ser de pena de muerte. Allí no se fijan en los matices sino en los hechos. Todo lo que no sea pena de muerte les parecería muy extraño. Cabe recalcar que el fiscal sigue manteniendo la pena de muerte y la premeditación. Seguramente, la pena esté relacionada como mínimo con homicidio doloso”, concluye el responsable del canal Triun Arts.