Interior, en jaque: La Justicia le exige 'transparencia' en las oposiciones a Policía

Lamentablemente, las irregularidades en la corrección y valoración de pruebas en oposición suele ser un tema bastante cotidiano. Opacidad en vez de transparencia, filtraciones, desigualdades o el común “elegido a dedo”.

Hace unos días, informábamos desde este medio sobre la polémica surgida en una de las pruebas para Bombero Especialista del Ayuntamiento de Madrid. Se denunciaron presuntas irregularidades en los materiales y desigualdades entre aspirantes a la hora de la evaluación. 

Los aspirantes afectados han presentado de manera individual un documento elaborado por una abogada donde exponen sus reclamaciones de manera justificada al detalle. Además, han abierto un portal de firmas que apoyan a la causa reclamante.

En otro ámbito diferente, en octubre ardían los medios por las oposiciones de RTVE. La cadena de información pública a la que se accede mediante examen. Con la filtración del examen de Informador, se generó un descontento general entre aspirantes, trabajadores y sindicatos. Los mismos aspirantes se manifestaron exigiendo transparencia y garantía en el proceso de selección.

Casos como estos generan impotencia y frustración en los opositores que se esfuerzan y sacrifican para prepararse unas pruebas que, en principio, deben cumplir con los principios de Igualdad, Mérito, Capacidad, Transparencia y Seguridad Jurídica.

Cuestionados los criterios de evaluación

Este diario ha conocido la situación de un caso relativo a unas pruebas de ingreso en la Escala Ejecutiva, Categoría de Inspector del Cuerpo Nacional de Policía, dependiente del Ministerio del Interior. El alumno aspirante de origen ecijano no aprobó el examen por un escaso margen.

Elcierredigital.com ha conversado con Fernando Osuna, abogado defensor del denunciante. El letrado indica que “en la corrección no estaban explicados los criterios que se habían aplicado. Había ausencia de un porqué que lo justificara”.

Su recurso contencioso ha sido revisado en procedimiento ordinario por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Este mismo tribunal ha emitido una sentencia favorable al demandante.

La sentencia solicita al Tribunal Calificador de la DGP que “emita un Informe suficientemente motivado y detallado de los extremos antedichos. A saber, cuáles fueron los criterios de valoración que se adoptaron por el Tribunal (opositor) para emitir el juicio técnico correspondiente”.

Una vez la sentencia se ejecute, explica Fernando Osuna, la Dirección General de Policía debe presentar dicho informe en un corto plazo.

“Y una vez que se tenga ese informe, el aspirante a Inspector de Policía podría iniciar otro contencioso diferente si no estuviera de acuerdo. Se apelaría contra los criterios que justifiquen la valoración de la prueba. Por tanto, esa nueva sentencia dictaminaría si da o no la razón al aspirante”, nos aclara.

En caso de que esa nueva sentencia vuelva a ser favorable para el aspirante, “tendría que ingresar en el cuerpo de Policía en la categoría de Inspector, en escalafón con fecha actual. Es decir, de manera inmediata y no con la fecha en la que se dicte la nueva sentencia, que podemos estar hablando de años”, indica el abogado.

Si la nueva sentencia resultase desfavorable al aspirante, seguiría considerándose como suspenso. Por ende, tendría que presentarse a una nueva convocatoria de acceso al cargo.