Presunta agresión sexual Juan José Ballesta, la jueza abre sumario

Nuevos problemas para el actor Juan José Ballesta en relación con la presunta agresión sexual cometida en julio de 2023. El actor de ‘El Bola’ fue denunciado por una mujer de 48 años representada por el letrado Juan Manuel Medina. El pasado 7 de noviembre de 2023 el propio Ballesta declaró ante la jueza que instruye el caso del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº4 de Parla (Madrid) que no conocía de nada a la denunciante y negó los hechos. 

Ahora, cinco meses después la jueza instructora del caso ha cambiado el rumbo de las investigaciones, algo que supone una mala noticia para Ballesta, defendido por la letrada Beatriz Uriarte, del despacho Ospina Abogados. A través de un auto la jueza instructora del caso ha acordado la transformación de las presentes actuaciones seguidas como diligencias previas en sumario ordinario. 

En una conversación con elcierredigital.com el abogado representante de la presunta víctima, Juan Manuel Medina, observa que “el sumario es un tipo de procedimiento y en este caso se transforma en sumario por el tipo de delito que se les atribuye a Juan José Ballesta y la otra persona involucrada en los hechos, ya que son delitos con penas superiores a nueve años”. 

“No significa exactamente que se abre juicio, pero implícitamente conlleva que el juzgado ha decidido dar un pasó más hacia delante. Si no hubiese visto que hubiera causa para tirar hacia delante en vez de transformar las diligencias en sumario habría optado por el sobreseimiento del caso. No implica una acusación como tal porque hay que hacer más diligencias de instrucción y tendrán que auditar otro procesamiento si llega el caso. Cada vez vemos más claro el hecho de que pueda haber juicio”, concluye Juan Manuel Medina. 

En enero la jueza instructora del caso encargó un informe psicológico sobre la presunta víctima. El 12 de enero  prestaron declaración dos psiquiatras que atendieron a la mujer. Una fue la sanitaria que atendió a la mujer un mes después de los hechos y la otra es la profesional que trata a la víctima por la patología mental grave que padece. La psiquiatra que trata a la denunciante descartó que tuviera delirios en su relato y que fuese una invención como consecuencia de la esquizofrenia paranoide que padece. También indicaron que en el historial de la mujer no constan delirios de naturaleza sexual.

El proceso judicial previo

En la vista ocurrida el 7 de noviembre Ballesta aseguraba "Yo no conozco a esta mujer de nada, todo esto me viene grande. Esto es de locos. No sé si lo quiere hacer por algo económico o mediático, pero yo no conozco a esta mujer". Asimismo, declaró que "ningún familiar, amigo o conocido conoce a la denunciante". 

También acudió a declarar la presunta víctima, que mantuvo su versión. Sin embargo, la juez instructora del caso rechazó decretar medidas de protección a la mujer, ya que su abogado, Juan Manuel Medina, había solicitado una orden de alejamiento además de presentar nuevos datos y testimonios a valorar. La decisión de la magistrada se basó en que la denunciante no ha vuelto a ver a los investigados. El otro hombre involucrado en la trama y acusado de violar y prostituir a la víctima también negó ambas acusaciones.

En esta vista  la defensa de Ballesta solicitó el archivo del caso. Sin embargo, la titular del Juzgado dispuso en la resolución judicial, a la que tuvo acceso elcierredigital.com, que le denegaba al investigado el sobreseimiento del caso en aquel momento procesal. Asimismo estableció que “una vez se practiquen las diligencias acordadas se resolverá lo procedente”. También se acordó la solicitud de las grabaciones del Banco Santander en la calle de la Paloma nº2 de Parla del día 20 de julio de 2023. Fue en los cajeros automáticos del banco donde tuvo lugar la presunta agresión sexual.

La defensa de la presunta víctima, representada por Juan Manuel Medina ha solicitó que se practicasen las siguientes diligencias de instrucción por considerarlas indispensables para el completo esclarecimiento de los hechos objeto del presente procedimiento. En primer lugar solicitó que se le tomase declaración a una de las amigas de la presunta víctima que se encontraba con ella el 16 de julio, la noche en que conoció a ‘el Pasti’ -el otro investigado- en el local ‘Avanti’. 

Según el testimonio de la mujer fue  ‘el Pasti’ quien la habría obligado a consumir estupefacientes, la habría agredido de forma continuada e incluso supuestamente la llegó a prostituir. También sostuvo que él le presentó a Ballesta. Cabe recordar que ‘el Pasti’ es el otro investigado en la causa. El fin de esta diligencia solicitada era determinar la veracidad del testimonio del investigado, quien en su declaración judicial afirmó que la denunciante se encontraba sola en el momento de ser abordada por este en el local “Avanti”. 

Respecto a ‘el Pasti’, la defensa de la presunta víctima solicitó que se le requiriese para que informe al respecto de la supuesta existencia de unas cicatrices que presenta en la parte baja de la espalda, próximas al coxis, así como otras dos que presentaría en la parte baja del torso, próximas a la región púbica, sin que ninguna de ellas sea perceptible con pantalones, bañadores o ropa interior puesta. Esto se debió a que la víctima aseguró ver esas cicatrices.