Transparencia denuncia a Interior por 'ocultar' datos de INDRA en las elecciones 28-M

Esta semana, el Consejo de la Transparencia ha acusado formalmente al Ministerio del Interior  ante la Audiencia Nacional de ocultar información pública sensible relacionada con los procesos electorales del 28 de mayo de 2023. La denuncia, que llega tras un año de peticiones del abogado Guillermo Rocafort, pone de manifiesto las tensiones entre la necesidad de transparencia en las operaciones gubernamentales y las preocupaciones sobre la seguridad pública.

Como viene informando elcierredigital.com, la controversia surgió a raíz de las caídas de la web del recuento provisional de votos durante las elecciones del 28-M de 2023, gestionada por la empresa INDRA. Guillermo Rocafort, el letrado solicitante de la información, presentó una reclamación solicitando acceso a los informes de INDRA que detallan los motivos de dichas caídas, los protocolos fallidos y las medidas adoptadas para restablecer el sistema. La negativa del Ministerio del Interior a proporcionar estos informes, alegando motivos de seguridad, llevó al Consejo de la Transparencia a intervenir.

El 11 de abril de 2024,  el Consejo de la Transparencia resolvió que el Ministerio del Interior debía proporcionar los informes solicitados, argumentando que la divulgación de esta información no compromete la seguridad pública. Según el Consejo, estos informes son cruciales para garantizar la confianza pública en el sistema democrático al demostrar la transparencia y la eficacia de las medidas adoptadas para manejar las incidencias en el sistema de escrutinio provisional.

Ahora, el Consejo de la Transparencia acusa al Ministerio del Interior de sembrar dudas electorales  al negarse a desvelar informes de INDRA sobre las caídas de la web del recuento provisional de las elecciones del 28-M.

Elcierredigital.com ha contactado con el abogado Guillermo Rocafort para conocer más detalles sobre el estado actual de sus peticiones y su opinión sobre la denuncia del Consejo de Transparencia. El letrado ha declarado: "Esta denuncia es histórica porque refleja el estado actual de la transparencia en nuestro país, el Consejo se ha cansado de esperar y de las negativas del ministerio y está ejerciendo más presión para exigir una respuesta. Lo que está claro es que los españoles tenemos derecho a saber qué paso con la web de INDRA el 28-M".

Por su parte, el Consejo de la Transparencia sostiene que la información solicitada por Rocafort no está incluida en el Catálogo Nacional de Infraestructuras Estratégicas y, por lo tanto, no debería estar sujeta a restricciones de seguridad pública. Además, argumenta que los informes no contienen detalles sobre las medidas concretas de seguridad ni sobre el tráfico web, lo que elimina cualquier riesgo potencial para la seguridad pública.

Transparencia enfatiza que hay un interés público significativo en acceder a esta información para asegurar el buen funcionamiento del sistema democrático. La resolución subraya que la transparencia en la gestión de los procesos electorales es esencial para mantener la confianza del público y prevenir cualquier sombra de duda sobre la integridad del proceso.

"Si no hay transparencia no hay democracia"

Guillermo Rocafort, quien ha estado al frente de esta reclamación, ha expresado durante su encuentro con este medio su agradecimiento por la atención mediática que ha recibido el caso. Sobre la repercusión del caso a nivel político, Rocafort ha señalado "la importancia de la transparencia para evitar irregularidades electorales, no queremos que nos pase como ha pasado en otros países donde ha habido pucherazos, yo no estoy señalando a nadie, simplemente ejerciendo un derecho como ciudadano a conocer unos datos que deberían ser públicos".

“Interior tiene el deber jurídico de informar qué ha pasado con las caídas de la web del escrutinio provisional y cómo se ha solucionado, pues de lo contrario la mancha de la ilegitimidad democrática de los procesos electorales en España se expandirá en toda la opinión pública”, afirma el letrado.

El Ministerio del Interior, por su parte, ha defendido su decisión de restringir el acceso a los informes de INDRA. En su respuesta a la solicitud de información, el Ministerio argumentó que los informes sobre la ejecución del proyecto no pueden hacerse públicos por motivos de seguridad. Indicó que la única incidencia de la web fue atribuida a un exceso de tráfico, según lo reportado por INDRA, y que otras plataformas de difusión funcionaron correctamente.

Además,  el Ministerio señaló que el plan de seguridad de la web y los protocolos específicos no podían ser divulgados por razones de seguridad. Esta posición fue reafirmada en su contestación a la reclamación presentada ante el Consejo de la Transparencia.  Sin embargo, la denuncia de Transparencia parece poner en 'jaque' los argumentos de Interior.

El proceso legal en curso

Rocafort ha explicado durante su encuentro con elcierredigital.com que el procedimiento legal, que se está llevando a cabo en la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, "puede alargarse mucho y es, en parte, a lo que juega Interior, a alargar el proceso y que los ciudadanos nos cansemos de buscar y solicitar información para que no tengan que dar explicaciones", sostiene el letrado. 

Este caso, tal y como resalta Rocafort, "plantea preguntas importantes sobre el equilibrio entre la transparencia gubernamental y la seguridad pública. Lo que está claro es que sin transparencia no hay democracia".

Así, mientras que el Ministerio del Interior argumenta que la divulgación de ciertos detalles podría comprometer la seguridad, el Consejo de la Transparencia y Rocafort sostienen que la transparencia es crucial para mantener la integridad del proceso democrático.