17 de septiembre de 2021
|
Buscar
FIN DE SEMANA

Según ha adelantado el periódico 'ECSAHARAUI', el magistrado habría tomado esta decisión después de citar a declarar como testigo a Mahmud Zedan

Medios saharauis aseguran que el juez Pedraz archiva técnicamente la causa contra Brahim Ghali pero la Audiencia Nacional lo desmiente

Brahim Ghali.
Brahim Ghali.
Medios saharauis han asegurado que el magistrado Santiago Pedraz habría archivado técnicamente la causa contra Brahim Ghali y varios líderes del Frente Polisario al no apreciar “indicios suficientes” de delito. No obstante, la Audiencia Nacional ha desmentido tal información. Hace unas semanas, a través del letrado Manuel Ollé Sesé, el presidente de la República Saharaui, Brahim Ghali, reclamaba el archivo de la denuncia de la Audiencia Nacional por ser "inconsistente" y motivada políticamente.

Medios saharauis han asegurado que el titular del Juzgado de Instrucción  Nº5 número de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, habría archivado técnicamente la causa contra Brahim Ghali y varios líderes del Frente Polisario al no apreciar “indicios suficientes” de delito. La decisión, según el periódico saharaui ECSAHARAUI, se habría producido después de citar a declarar como testigo a Mahmud Zedan. No obstante, la Audiencia Nacional ha desmentido tal información. 

Este mismo medio justifica esta supuesta medida judicial de la Audiencia Nacional en base a lo que dice el testigo y activista saharaui Mahmud Zedan en su cuenta de Facebook después de dar su testimonio de los hechos denunciados por su compañero Fadel Breikaque. “No hay indicios suficientes de actuar delictivo en los hechos atribuidos al señor Ghali y a varios miembros de su gobierno”, afirma Zedan en su cuenta de Facebook.

Hace unas semanas, a través de su representante letrado, Manuel Ollé Sesé, el presidente de la República Saharaui reclamaba el archivo de la denuncia de la Audiencia Nacional por ser "inconsistente" y motivada políticamente. Recalcando en este sentido que el único genocidio que se cometió fue el de Marruecos contra el pueblo saharaui.

A través de un escrito, Manuel Ollé instaba al magistrado Santiago Pedraz, titular del Juzgado de Instrucción Nº5 de la Audiencia Nacional, a archivar la denuncia que señalaba a Brahim Ghali, tras considerar que la misma utiliza la justicia española "para fines espurios y ajenos a la acción de la Justicia". El letrado añadió además en su escrito que la imputación es "genérica e inconsistente".

Ollé dejó claro en su escrito las contradicciones del proceso judicial que tuvo más recorrido mediático que judicial, pues los denunciantes negaron en sede judicial que Brahim Ghali fuera el autor de las torturas y crímenes que se le atribuyen.

"Ninguno describe las concretas y supuestas torturas ni circunstancia temporal alguna, como día, lugar o momento concreto", señaló el abogado.

Acusación de genocidio

Respecto a la acusación de genocidio, la defensa del presidente de la RASD desmontó el argumento de la acusación señalando que se basa en diferenciar "saharauis españoles" de "saharauis argelinos", algo que califica como "invento inconsistente que busca mantener artificialmente la imputación de genocidio".

Brahim Ghali. 

El abogado también destacó la responsabilidad y voluntad de Brahim Ghali en colaborar y participar con la justicia española para esclarecer los hechos aún "estando postrado en la cama de un hospital de Logroño".

 Antes de finalizar, el letrado Manuel Ollé, se refirió a las dos acusaciones de tortura cuando Brahim Ghali ejerció como Ministro de Defensa de la RASD desde 1976 hasta 1989, coincidiendo con el transcurso de la primera guerra del Sáhara Occidental, destacando que, en base a su cargo "no es difícil imaginar que en el contexto de la situación del pueblo saharaui (guerra), el Ministro era ajeno a cualquier centro de detención, centros que funcionaban de forma autónoma y con dirección independiente", palabras que el mismo Ghali trasladó al juez Pedraz durante su comparecencia voluntaria el pasado 1 de Junio. Además añade que "carecía de funciones organizativas en la dirección de prisiones".

En base a todo lo expuesto anteriormente, la defensa de Ghali concluía que "los hechos que se le imputan son inexistente [...] a la inocua versión de los querellantes se unen las diligencias de prueba practicadas a instancias de la acusación particular que terminan por fulminar su interesada y espuria versión incriminatoria", por ello pide al juez que imponga el pago de las costas a procesales a la acusación por "temeridad, mala fe y reprochable desprecio por la verdad".

COMPARTIR: