La Fiscalía sostiene que el informe del análisis del macbook y del iphone del marido de Raquel Sánchez Silva está manipulado y no es el original
El 'Caso Mario Biondo' sigue abierto: La Justicia italiana cree que hubo graves errores en la investigación
![Raquel Sánchez Silva y Mario Biondo. Raquel Sánchez Silva y Mario Biondo.](https://elcierredigital.com/images/carpeta_relacionados/2021/11/27/md/18009_12842_whatsapp_image_2020-11-12_at_17.50.23.jpg)
La familia de Mario Biondo está de enhorabuena: La justicia italiana no dará por cerrado el caso de la muerte del marido de Raquel Sánchez Silva. El pasado 15 de octubre el Tribunal de Apelaciones de Palermo había dictaminado el cierre del caso. Sin embargo, la Fiscalía ha decidido reabrir el caso. El motivo: nuevos datos que arrojarían luz sobre el final de Biondo.
La padres del cámara, Santina D`Alessandro y Pippo Biondo, presentaron en febrero de 2020 ante el Ministerio Público de Caltanissetta una denuncia contra el doctor Paolo Procaccianti, el forense encargado de realizar la primera autopsia.
![](/images/carpeta_gestor/archivos/2021/11/27/biondo.jpg)
Mario Biondo.
Según la abogada de la familia, Carmelita Morrale, había "importantes anomalías y, especialmente, que muchas de las muestras no son atribuibles a Mario Biondo". Por otro lado, se ha demostrado que los análisis informáticos que se realizaron al macbook y al iphone de Mario Biondo no eran los originales, sino copias en PDF que habían sido previamente manipuladas. Por si fuera poco, el informe de conclusiones mezclaba los contenidos de lo encontrado en el disco duro del ordenador portátil con los de la memoria del smartphone de Mario Biondo. Datos suficientemente escandalosos como para animar a la Fiscalía General de la República a reabrir el asunto.
El informe de Óscar Taruella
En su lucha por reabrir el caso, la familia contó con la ayuda del prestigioso criminólogo español Óscar Tarruella, cuyos trabajos han sido fundamentales para buscar nuevas vías en casos tan mediáticos como los de Déborah Fernández o Cristina Ortiz La Veneno. Tarruella entregó un Informe Pericial al Tribunal Supremo de Palermo justo cuando la Fiscalía estaba a punto de dar por cerrado el asunto.
Tarruella, que fue Mosso d´Escuadra durante 15 años, está convencido de que las cosas no se hicieron bien en España cuando se investigó la muerte del cámara de televisión y que Mario “fue asesinado”. “Hay cosas que no se explican, como que la autopsia diga que no tenía nada en el estómago y luego se dijo que había carne. Algo importantísimo para datar la muerte. Es evidente que se hicieron las cosas mal y por eso hay una querella interpuesta contra el forense José Abenza Rojo”, explicaba en su momento a Elcierredigital.com.
“También es muy llamativo, que no se pidieran las imágenes de las cámaras colindantes al edificio donde sucedieron los hechos y también se ha perdido mucha información al no haberse solicitado la localización de determinados teléfonos móviles, así como de las conversaciones que esa noche mantuvo Biondo, como la que tuvo con Nacho Lenardi y con el teléfono de una supuesta inmobiliaria que nunca se ha podido verificar”, añadía.
![Sevilla Magazine](https://sevillamagazine.es/wp-content/uploads/2020/06/Oscar.Tarruella-criminologo.jpg)
Óscar Tarruella.
El criminólogo asegura en su canal de YouTube lo que pudo ser la sucesión cronológica de lo acontecido ese 30 de mayo de 2013: “Entraron pasadas las 00:06 horas e iniciaron una conversación con él. Acto seguido, alguien, que previamente desconectó los cables del televisor, se acercó por su espalda y de forma sorpresiva, pasó uno de los cables alrededor de su cuello y realizando una tracción bidireccional con el mismo, le hizo una estrangulación completa. Mario debió tratar de resistirse, pero una segunda persona presuntamente trató de ayudar al primero a sofocar la respiración de Mario, usando probablemente el cojín que se halló posteriormente en el suelo”. “Su cuello presenta marcas compatibles con un cable y una estrangulación. Me sorprende que nadie caiga en que se han desconectado los cables de la televisión”, añadía.
Con respecto al papel de Raquel Sánchez Silva en toda esta historia, Tarruella tiene claro, con el seguimiento que ha hecho del caso, que tanto la presentadora como otros testigos han caído en contradicciones. “El 13 de junio de 2014, Raquel manifiesta que solo ella accedió al portátil de Mario y que simplemente borró fotos suyas, pero en la declaración del 18 de enero de 2016, tanto Raquel como su primo, que es ingeniero informático, reconocen haber borrado fotos y vídeos del mismo”, explicaba Tarruella en su momento a Elcierredigital.com.
Raquel y Mario
Raquel conoció al cámara italiano cuando trabajaba como copresentadora de Supervivientes, en 2011. Ambos estaban en Honduras donde se grababa la edición del programa y su relación fue muy rápida. Se casaron en Taormina (Sicilia) la patria chica de Biondo en junio de 2012.
![](/images/carpeta_gestor/archivos/2021/11/27/raquel-sanchez-silva.jpg)
Raquel Sánchez Silva.
Sin embargo, la historia de amor fulgurante terminó tan rápido como empezó y, por si fuera poco, de manera trágica. El 30 de mayo de 2013, el italiano era hallado sin vida en el domicilio conyugal por la asistenta. El cuerpo, vestido con pijama, aparecía colgado de una estantería con un pañuelo rodeando su cuello y los pies apoyados en el suelo. La Justicia española decidió dar por cerrado el caso asegurando que el final de Biondo fue un suicidio.
Pronto comenzaron las divergencias entre su viuda y sus padres. Santina D`Alessandro y Pippo Biondo siempre consideraron que su hijo falleció de forma violenta. Raquel asumió que la versión oficial era la correcta. Dos formas de entender el final de Mario que les llevó a enfrentarse públicamente. La periodista nunca se mostró a favor de seguir con el asunto. Por otro lado, sus exsuegros consiguieron en 2018 la exhumación del cuerpo de su hijo y que se realizara una nueva autopsia.
Se desató desde entonces una guerra entre Raquel y su exfamilia política. A tal punto llegaron las tensiones que la presentadora les denunció y fueron condenados, en julio de 2016, a pagar 3.000 euros a su exnuera por “vejaciones injustas”.