Jaume Roures se acomoda en un bajo perfil 'futbolero' tras la pérdida de pegada de Mediapro

Lejos quedan los tiempos en los que Mediapro ganaba las subastas de los principales paquetes de LaLiga. Jaume Roures ahora ya no puja como antaño, en parte porque su productora no tiene un canal de pago con el que explotar los derechos. 

Mediapro, además, no pasa por sus mejores momentos económicos ni tiene interés de que el peso del fútbol caiga en su facturación. A Roures ahora le interesa mantenerse como proveedor de Movistar Plus+, que le compra múltiples espacios deportivos. 

El productor prefiere explotar algunos derechos menores, como los resúmenes ligueros o el alicaído partido en abierto, que se seguirán viendo la temporada que viene en Gol. Del barco que también se ha bajado es el de la hostelería, tras varios años de lucha contra la piratería. 

Mediapro también pierde pie en TV3

Esquerra Republicana de Catalunya llevaba décadas esperando a controlar TV3 y, cuando por fin está liderando el Govern, ha visto cómo su socio de Junts per Catalunya y el PSC se ponen de acuerdo para despolitizar un canal cuyo director se elige por concurso para enfado de los de Oriol Junqueras, que no han tenido más remedio que sumarse al pacto. 

Esta despolitización afectará directamente a Jaume Roures que, a partir de la próxima temporada, se quedará sin el espacio televisivo más influyente de Cataluña, 'FAQS', que lidera el prime time de los sábados en Cataluña. 

El programa entrevistó en una de sus últimas entregas a José Manuel Villarejo, del que Roures ha echado pestes durante varios años. El mandamás de Mediapro rompió con Atresmedia a cuenta del comisario jubilado y ahora le ha puesto el altavoz a la vez que Público deja de hablar de 'las cloacas del Estado' que supuestamente comandaba Villarejo. 

Sea como fuere, Roures se ha distanciado de ERC después de que los independentistas se hayan quedado sin el control de TV3, a los que Mediapro ha facturado más de 1,5 millones entre enero y mayo de 2022 según desvela El Triangle. Mejor van las relaciones entre el productor y Pablo Iglesias, que lidera 'La Base' desde Público TV. 

Orient Hontai

Jaume Roures controlaba hasta ahora junto a sus socios el 46% de la compañía que fundó hace casi tres décadas, Mediapro. Pero su inversión y la de sus colegas se ha diluido al caer al 15% porque el rescate de la compañía no ha podido ser llevada a cabo por él, sino por el primer accionista de la multinacional: la china Orient Hontai, que va a poseer el 85% de las acciones. 

Para ello, invierte 620 millones de euros que ayudarán a cubrir los 900 millones de deudas que arrastra Mediapro, que en 2020 acabó con unas pérdidas de 215 millones. Esta pésima situación llevó a Roures a renunciar a los derechos de la Liga francesa e intentar conseguir financiación. 

Para ello impulsó una ampliación de capital de 50 millones, consiguió un crédito de otros 60 del ICO y pidió 230 millones a un organismo del Gobierno de España, el SEPI. Pero este último bote salvavidas no llegará porque Roures ha bajado los brazos y ha aceptado que el rescate sea liderado por Orient Hontai. 

Derrotas en los tribunales

Mediapro está de enhorabuena porque un juzgado de lo mercantil madrileño ha obligado a la Real Federación Española de Fútbol a indemnizarla con 2,1 millones de euros por haberla excluido de la subasta del servicio del VAR sin motivo justificado. 

Roures. 

Pero no todo son alegrías para Jaume Roures, que ha visto como la Justicia daba la razón a Okdiario en lo referente a varias informaciones sobre la relación entre Mediapro y los paraísos fiscales y los sobornos. Además, la sección nº 16 de lo Civil de la Audiencia Provincial de Barcelona ha confirmado que Federico Jiménez Losantos no vulneró su derecho al honor. 

Roures, que también llevó sin suerte a los tribunales al escritor Alfonso Ussía y al digital catalán Crónica Global por hechos similares, fue criticado por Losantos en esRadio y El Mundo a cuenta de su reunión con Pablo Iglesias y Oriol Junqueras en su domicilio. 

El tribunal reconoce que "las expresiones utilizadas por el Sr. Jiménez Losantos rozan el límite de lo tolerable y, desde luego, estaban lejos de contribuir al debate sereno que parece especialmente conveniente en el contexto de crispación social y política en el que se produjeron".

La sentencia asegura que Roures "es un personaje público. Cierto que no se trata de un político sino, como se define, de ‘un empresario del sector de la producción audiovisual y cinematográfica, organización de eventos deportivos y desarrollo de la innovación digital a través del grupo Mediapro, del que es administrador único. No es cierto, sin embargo, que su notoriedad se debiera exclusivamente a tal actividad empresarial, con la que, por otra parte, se relacionaban algunas de las críticas vertidas por el periodista demandado".

Sin embargo, añade el fallo, "no puede, pues, ampararse el recurrente en su condición de simple empresario para calificar como intromisiones ilegítimas las críticas que, desde una postura ideológica radicalmente antagónica, expresó el periodista Sr. Jiménez Losantos, críticas que se hallaban relacionadas con el posicionamiento político que el Sr. Roures había decidido hacer público".

"Por muy inciertas y desafortunadas que puedan considerarse", explica la sentencia, "no cabe, pues, afirmar que se trate de manifestaciones deliberadamente falaces, carentes de cualquier fundamento fáctico o dato objetivo ajeno a la idea crítica que, a través de la sátira, el sarcasmo y la provocación, quería comunicar el periodista demandado".

"En definitiva, mediante las expresiones cuestionadas no estaba comunicando el Sr. Jiménez Losantos hechos susceptibles de contrastación objetiva sino emitiendo opiniones o juicios de valor. Sin duda, despectivos, desabridos e hirientes, pero amparados por la libertad de expresión: la descalificación de la trayectoria profesional y de las ideas políticas que el demandante había hecho públicas constituyen una crítica a un comportamiento", explica la sentencia. 

Roures también perdió contra Rusiñol

Roures también fue noticia este otoño al querellarse contra Pere Rusiñol, que trabajó para él en la versión en papel de Público e intentó frenar el concurso de acreedores que sirvió para echar a los trabajadores con indemnizaciones a cuenta de Fogasa.

El periodista habló sobre dónde se ve trabajando "dentro de 20 años. Yo pensaba que me jubilaría en El País porque creíamos mucho en él, pero se fue todo al traste, y luego en Público tuve como patrón a Jaume Roures, otro estafador". 

En Regió 7, Rusiñol afirmó que Roures "controlaba la sociedad desde una empresa en Holanda, un paraíso fiscal, y eso a pesar de que nosotros criticábamos los paraísos fiscales. Cuando lo descubrimos, ya había cerrado. Nos hizo un ERTE y nos rebajó el sueldo diciendo que salvaría el periódico, y no lo hizo. Nos dejó de pagar dos meses, y con el dinero se compró un restaurante de lujo en Barcelona. Y decía que era un proyecto de izquierdas". 

El periodista ha enviado un correo electrónico al que ha tenido acceso Elcierredigital.com en el que asegura que simplemente explicó que "la matriz del diario estaba en Holanda, que dejó sin pagar más de 20 millones a los trabajadores, colaboradores, proveedores, Seguridad Social y Hacienda, que mientras tanto invirtió en un restaurante de lujo, que recompró él mismo la cabecera libre de polvo y paja, etc... En fin: verdades acreditadas en el mismo concurso de acreedores". 

Una jueza de Barcelona archivó la querella de injurias y calumnias de Roures contra Rusiñol porque el calificativo "otro estafador", según la magistrada, simplemente quiso decir que se sintió engañado por el empresario.