La realidad del 'caso Sancho' desde Tailandia: 'La defensa española fue vergonzosa'

El caso de Daniel Sancho ha sido uno de los más mediáticos y controversiales de los últimos tiempos. Especialmente en España, donde la narrativa planteada por la defensa del acusado buscó sembrar dudas sobre la imparcialidad y el rigor del sistema judicial tailandés.

Sin embargo, las recientes declaraciones del coronel Paisan Sangthep, subcomandante de Policía de Surat Thani, han desmentido de forma contundente esas especulaciones. Las hizo durante una entrevista con la presentadora de radio de origen tailandés Two Yupa. 

Las declaraciones de Sangthep han supuesto un verdadero golpe de realidad para quienes cuestionaron la objetividad de la investigación policial en Tailandia. Más aún para la defensa española de Daniel Sancho, encabezada por Marcos García Montes. 

En España, la defensa de Daniel Sancho organizó en enero una rueda de prensa. Durante la misma, cuestionaron la labor de la policía tailandesa  alegando supuestas irregularidades en la investigación. Incluso se insinuó que la justicia tailandesa estaba tratando de incriminar a Sancho “sin pruebas claras”.

Estas acusaciones, según el coronel Paisan Sangthep, fueron interpretadas en Tailandia como un intento de sembrar desconfianza sobre la policía tailandesa y sus métodos. Y de minar la credibilidad de las pruebas obtenidas en contra de Sancho. 

En sus declaraciones, Sangthep recuerda que la policía tailandesa actuó en todo momento con neutralidad y objetividad. Siguiendo un procedimiento riguroso para esclarecer los hechos.

Ante estas acusaciones, la policía tailandesa ha considerado presentar una demanda contra la defensa de Sancho por difamación. También por la difusión de información falsa que busca dañar la imagen de las autoridades y el sistema judicial tailandés. 

Elcierredigital.com ha contactado con Two Yupa, también clave en la traducción mediática del caso Sancho. “Primero hay que puntualizar que la defensa de Sancho en España nunca ha sido defensa en este caso. Porque en Tailandia ni son abogados ni pueden ejercer, solo son extranjeros practicando el intrusismo”, explica la presentadora de radio.  

“Realmente ha sido un golpe de realidad. Es una victoria para los que vivimos la realidad y no permitimos que unos trileros nos engañen. Han usado medios de comunicación afines a sus pueriles chaladuras. Llegaron a decir que la sierra era para cortar cocos y las 204 bolsas de basura eran para hacer chubasqueros”, lamenta la presentadora. 

“Han querido engañar y amedrentar a la justicia tailandesa desde los medios de comunicación.  La justicia tailandesa les ha devuelto un bofetón de realidad y ni por esas espabilan. Siguen en su prepotente fantasía de engañar a la opinión pública. Como si eso tuviera efecto en la decisión de un Tribunal de jueces tailandeses súper bien entrenados y muy profesionales”. 

La verdad sobre la investigación del caso Sancho

Según lo expuesto por el coronel Paisan Sangthep en su entrevista con Two Yupa, Sancho denunció la desaparición de Arrieta en la isla de Phangan. Aparentemente con la intención de desviar la atención de la policía y demostrar su inocencia. 

No obstante, la estrategia de Sancho se volvió en su contra. Antes de que él presentara la denuncia, la policía ya estaba movilizada por la isla. Tras recibir informaciones locales de que se había cometido un asesinato.

El movimiento policial asustó a Sancho, quien creyó que ya estaban tras sus pasos, lo que lo llevó a realizar la denuncia pensando que podría evadir las sospechas.

Cuando Sancho llegó a la comisaría y relató los supuestos detalles de la desaparición, su versión no coincidía con la información recabada por la policía hasta ese momento. Afirmó que Edwin Arrieta había desaparecido en la playa de Rin. Y que juntos habían conducido una motocicleta hasta allí. 

Sin embargo, las cámaras de seguridad de la zona y la revisión de otros datos contradecían esta versión. Además, Sancho mencionó que habían pasado por una tienda antes de la desaparición. Pero la revisión de las cámaras de seguridad tampoco corroboró este hecho.

El coronel Sangthep dejó claro que, antes de la denuncia de Sancho, la policía ya tenía sospechas sobre su posible implicación en el asesinato. Aunque desconocían quién era la víctima. 

Fue gracias a las inconsistencias en el relato de Sancho y a la información proporcionada por él que la policía pudo sospechar que la víctima probablemente era Arrieta. Tras ello, se realizaron pruebas de ADN para confirmar que los restos encontrados pertenecían a Arrieta.

La periodista Two Yupa preguntó al coronel Sangthep sobre los utensilios que Sancho adquirió en una tienda local. Fueron film elástico, bolsas de basura y una sierra. Sangthep fue tajante: "Los turistas normalmente no compran este tipo de objetos". 

“Estas compras no son típicas de alguien que viene a la isla solo por una temporada”. De hecho, las bolsas de basura verdes y azules encontradas en la escena del crimen coincidían con las compradas por Sancho. Lo que sugirió a la policía que su compra estaba destinada exclusivamente a deshacerse del cuerpo.

Sancho intentó justificar estas compras argumentando que las usaría para realizar videos en su canal de YouTube. Una explicación que careció de credibilidad para las autoridades tailandesas, dada la naturaleza y cantidad de los objetos adquiridos.

El coronel Sangthep también hizo hincapié en la importancia de las cámaras de seguridad durante la investigación. Afirmó que, aunque podrían haber identificado al sospechoso sin las grabaciones, las cámaras aceleraron el proceso. En Tailandia, incluso en zonas rurales, hay cámaras de vigilancia, y las grabaciones proporcionaron datos precisos que respaldaron las sospechas contra Sancho.

Sin embargo, las cámaras no fueron el único elemento que delató al acusado. Las pruebas forenses y las manchas de sangre jugaron un papel fundamental. Los restos humanos encontrados en las bolsas de basura compradas por Sancho y las manchas de sangre halladas en el lugar donde se hospedaba, proporcionaron pruebas contundentes que respaldaban la culpabilidad del acusado.

“Los medios de comunicación hicieron el ridículo”

Ante la actitud de la defensa española de Sancho y de ciertos medios de comunicación, Two Yupa se muestra contundente. "No creo, afirmo que algunos medios de comunicación han hecho el ridículo máximo blanqueando descaradamente al asesino. Han faltado al respeto a sus audiencias y a sus anunciantes". 

“Esto ha venido muy bien para que quede claro que hay desinformadores dirigiendo, presentando y colaborando en programas de televisión. En los que adoctrinan descaradamente a su antojo”, añadía. 

“Los periodistas tailandeses han calificado de delirantes las difamaciones de la "defensa" de Sancho. Las autoridades me han solicitado que les proporcione todas las pruebas que haya de difamaciones y desacatos al tribunal. Como las de atribuir declaraciones jamás expresadas al Fiscal y al Juez. También los insultos y menosprecios a las autoridades en rueda de prensa y en programas de televisión. Las valorarán y tomaran las acciones legales que correspondan”. 

“La justicia tailandesa es súper rigurosa, este caso es uno más, no va a cambiar nada. En mi opinión, sirve como un toque de atención para algunos 'consentiditos' occidentales que creen que pueden venir a Tailandia a delinquir”.

El veredicto y las acusaciones contra Sancho

Las acusaciones contra Daniel Sancho incluían tres cargos. Asesinato con premeditación, destrucción del cuerpo y de pruebas para ocultar su culpabilidad, y destrucción de documentos, entre ellos el pasaporte de Edwin Arrieta. Inicialmente, Sancho fue condenado a la pena de muerte.

No obstante,  el tribunal decidió reducir su condena tras su confesión parcial, donde reconoció que había destruido el cuerpo.

Paisan Sangthep también reveló que durante la investigación la policía descubrió un cambio de localización por parte de Sancho. Pasó de hospedarse en un hotel de lujo a un bungalow en una zona más aislada.

Este movimiento levantó sospechas en la policía, quienes interpretaron el cambio como un indicio de la premeditación del asesinato de Arrieta.

Un golpe de realidad para los detractores de la justicia tailandesa

Las declaraciones del coronel Paisan Sangthep suponen un 'golpe' para aquellos que, desde el inicio del caso, cuestionaron la imparcialidad y eficacia de la investigación policial en Tailandia. 

Lejos de tratarse de un proceso lleno de irregularidades, como sostuvo la defensa de Sancho en España, las investigaciones de la policía tailandesa se basaron en pruebas sólidas. Entre las que destacaron los análisis forenses y una meticulosa revisión de las cámaras de seguridad. 

La entrevista con Two Yupa, donde Sangthep detalla los pormenores de la investigación, ha dejado claro que la policía tailandesa no actuó de manera apresurada ni prejuiciosa.