El Tribunal Supremo avala que se puedan bajar los sueldos de los funcionarios públicos por poca productividad

El TS (Tribunal Supremo) en su sentencia considera adecuado bajar el sueldo a una funcionaria a través de un recorte del complemento de productividad por haber bajado su rendimiento laboral.

La sentencia está dictada contra una funcionaria de carrera del Cuerpo de Auditoría y Control Externo, quien se encontraba trabajando en el Departamento Segundo de la Sección de Fiscalización del Tribunal de Cuentas. Esta recibía un complemento de productividad que le fue descontando de su retribución mensual, disminuyendo su salario de 1.313 euros a 737, debido a los 15 días de baja que estuvo en un semestre, más un descuento adicional de 414 euros en concepto de penalización.

La funcionaria recurrió la decisión al Supremo reclamando que se le devolvieran 214,35 euros más los intereses de demora. Sin embargo, el Alto Tribunal considera que "de la regulación queda claro que lo asignado en un determinado período de tiempo no significa idéntica asignación en otro, sino que se realizará según las apreciaciones que correspondan". Además, señala que la Administración Pública tiene "un margen de discrecionalidad" para reducir dicho complemento si la productividad de la trabajadora disminuye, como así considera.

Fundamento jurídico de la sentencia en la que explica el complemento de productividad.

Según la responsable de la funcionaria, esta llevaba una temporada sin atender las llamadas, sin seguir las instrucciones y realizando un menor volumen de trabajo, "fundamentándolo todo ello en correos electrónicos no aportados de su superiora directa (actualmente cesada en dicho puesto), y en la aplicación informática utilizada en las actividades de fiscalización, información igualmente no aportada".

El salario de una funcionaria es disminuido por poca productividad. 

Posteriormente, cuando se publicaron los pluses de productividad para el primer semestre de 2017, a la funcionaria se le asignó el mismo plus que a otros compañeros de su mismo nivel. El abogado del Estado, por su parte, alegó que la funcionaria no había recurrido en tiempo y forma su asignación de productividad para el segundo semestre de 2016.

Legislación aplicable

Además, el Tribunal Supremo apunta también que la La Ley 48/2015, de 29 de octubre, de Presupuestos Generales del Estado para 2016 que en su art. 23 estableció "la valoración de la productividad deberá realizarse en función de circunstancias objetivas relacionadas con el tipo de puesto de trabajo y el desempeño del mismo y, en su caso, con el grado de participación en la consecución de los resultados u objetivos asignados al correspondiente programa".

Asimismo, "en ningún caso las cuantías asignadas por complemento de productividad durante un período de tiempo originarán derechos individuales respecto de las valoraciones o apreciaciones correspondientes a períodos sucesivos".