Un testigo de la Policía, que tiene en su haber unos audios enviados por la denunciante a una amiga, podría llevar a una versión distinta del caso
Los exjugadores del Arandina procesados por agresión sexual alegan que ‘’todo es mentira’’
De los tres exjugadores del Arandina, Victor Rodríguez 'Viti' y Raúl Calvo, procesados por un delito continuado de agresión sexual a una menor de 15 años, comentaron a los medios de comunicación, tras negarse a declarar ante la titular del Juzgado número 1 de Aranda de Duero (Burgos) que ‘’todo es mentira’’. El tercer futbolista en discordia, ‘Lucho’, no estuvo con sus compañeros.
"Viti", uno de los implicados, aseguró que está ‘’ahora más tranquilo’’ y se mostró confiado en que "todo se solucionará de cara al juicio oral". Tanto él como Calvo manifestaron que "todo es mentira". Incluso afirmaron que "poco a poco se sabrá la verdad, todo a su tiempo’’. ‘’no hubo ningún tipo de relación, así que no hay nada más que decir’’, concluyó "Viti".
El jugador también reconoció que su paso por prisión le hizo ‘’madurar’’. Para él, ‘’no es del agrado de nadie, pero te hace madurar y ver las cosas de otra manera. Todo vale en esta vida para aprender". "Viti" añadió que durante los últimos meses ha llevado "vida normal, con los amigos, haciendo deporte... poca cosa".
La psicopedagoga y la madre de la víctima aseguran que hubo agresión
Tanto la madre de la chica como la psicopedagoga que habló con ella, respaldan la versión de la agresión, pero los futbolistas siguen defendiendo que son inocentes.
Un testigo de la Policía habló sobre la existencia de unos audios que la denunciante envía a una amiga contando una versión totalmente distinta.
Tiempo atrás se apreció un vídeo en los juzgados donde aparecía la chica con los tres futbolistas. El que fuera por entonces abogado defensor de los futbolistas, Rafael Uriarte, ya dijo en su momento que esas imágenes podrían indicar que no hubo agresión sexual.
Al terminar las declaraciones de Viti y Calvo, la abogada de los tres jugadores, Olga Navarro, comentó: "probaremos que la menor no está contando la verdad. Nos guardamos nuestras pruebas para el juicio oral".
La letrada mantenía la inocencia de sus clientes y aseguró que sólo se tuvo en cuenta la declaración de la menor y no todas las pruebas favorables para la defensa.
