Denuncia penal contra el alcalde de Madrid, Martínez Almeida, y su concejal de Medio Ambiente

El abogado José Luis Mazón ha interpuesto una denuncia por prevaricación administrativa contra José Luis Martínez-Almeida, alcalde de Madrid, por mantener los parques cerrados. El Retiro, Madrid Río, Casa de Campo, Fuente del Berro, Capricho, Quinta los Molinos, Sabatini, Torres Arias, Juan Carlos I, Juan Pablo II, Viveros, Estufas, Rosaleda, Valdebebas, Finca Tres Cantos, Parque del Oeste, Oriente, Dehesa de la Villa y Lineal del Manzanares siguen cerrados desde el 14 de marzo, al no pasar la ciudad de Madrid la fase 0 de desescalada.

Mazón, según explica a elcierredigital.com., también ha denunciado al concejal de Medio Ambiente y Movilidad, Francisco de Borja Carabante, por la presunta comisión de un delito idéntico  por adoptar la decisión de mantener el cierre de los parques de la capital al asumir "competencias que no tiene". Por ese motivo, el abogado denunciante solicita ante el Juzgado como medida cautelar que se proceda a la reapertura de los parques. En el escrito de denuncia, al que ha tenido acceso elcierredigital.com consta esta petición de estos "espacios verdes a fin de mantener la distancia física y por tanto menor riesgo de contagio".

Asegura el abogado que la orden  ministerial de 30 de abril sobre las condiciones en las que se puede realizar actividad física no profesional al aire libre durante la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19 permite "hacer deporte individualmente y paseos para adultos mayores de 14 (...)".

El abogado José Luis Mazón.

Mazón recuerda que "ésta, la actividad física con sus múltiples beneficios, se permite por cualquier vía o espacio de uso público, incluidos los espacios naturales y zonas verdes autorizadas (...)" y dice que "ciudades como A Coruña, Valencia o Sevilla, con obediencia a la Orden Ministerial y para evitar agolpamientos, sí permiten pasear y hacer deporte en áreas verdes para dar más espacio a los peatones".

El denunciante añade que "Sanidad ha autorizado la salida y paseo de tres horas por la mañana y tres horas por la tarde y el cierre de los parques y por tanto el Ayuntamiento no es competente para cerrar un parque por coronavirus, lo es por cuestiones meteorológicas como una tormenta, cuando precisamente lo recomendable es que esté abierto para facilitar el paseo en espacios verdes", declaró a elcierredigital.com.

En la denuncia penal interpuesta el pasado 5 de mayo menciona que el artículo 4.1 de la Orden Ministerial que establece las condiciones por las que se podía hacer ejercicio a partir del 2 de mayo "permite la actividad física por cualquier vía o espacio de uso público, incluidos los espacios naturales y zonas verdes autorizadas, siempre que se respeten los límites establecidos en esta orden".

El abogado dice que "hay delito de prevaricación en el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid respecto del cierre de parques y jardines incompatible con la Orden SND/380/2020 de 30 de abril, siendo Martínez-Almeida y De Borja Carabante, los autores de la arbitrariedad de mantener por derecho de "sátrapa" o uso arbitrario del poder público una medida a todas luces no solo irracional, sino contraria a los fines de desconfinamiento parcial".

Denunciado por pasear por el parque

 La denuncia fue presentada el 5 de mayo y curiosamente el día 8 de ese mismo mes el abogado fue denunciado por una patrulla de la Policía Municipal cuando paseaba por el madrileño Parque del Oeste.

Mazón también ha presentado un "recurso contencioso especial de tutela de los derechos fundamentales" contra el Ayuntamiento de Madrid, impugnando a su vez el acto (Boletín de denuncia 099869 de la Policía Local de Madrid) así como indirectamente la norma que lo habilita". Los agentes que formularon la denuncia expusieron que el abogado fue avisado en dos ocasiones por el megáfono del vehículo policial para que saliese del parque, pero hizo caso omiso en ambas.

El abogado ha decidido recurrir la propuesta de sanción en base al artículo 26 de la LJCA: "Además de la impugnación directa de las disposiciones de carácter general, también es admisible la de los actos que se produzcan en aplicación de las mismas, fundada en que tales disposiciones no son conformes a Derecho" y "en mi caso el derecho al cual no son conformes es nada menos que los derechos fundamentales", concluye Mazón.