Transparencia "evita" explicar la caída de la web de Interior en las elecciones autonómicas del 28-M

Durante las elecciones municipales y autonómicas del pasado 28 de mayo, Indra, empresa encargada de realizar el escrutinio provisional, detectó "una incidencia" en el servicio de recuento provisional que afectó a la difusión de resultados a través de la página web del Ministerio del Interior.

Esta situación fue achacada a un "exceso de tráfico": "Sin disponer en estos momentos de un diagnóstico claro, el sistema de protección ha detectado un exceso de tráfico y ha bloqueado el acceso a la página web de difusión del Ministerio", explicó Indra, que añadió que "inicialmente no se apunta a un ciberataque".

Esta caída duró una hora y media en la noche electoral de mayo de 2023. Tras este suceso, el abogado Guillermo Rocafort acudió al Consejo de Transparencia con la intención de clarificar dicha caída. Elcierredigital.com ha tenido acceso a la contestación efectuada por el Ministerio del Interior ante la reclamación de Rocafort. En esta contestación afirman: “Nuestro sistema electoral consiste en un proceso de monitorización pública constante. No hay en todo este proceso ocultación alguna de procedimientos o datos”.

"La transparencia de los procesos electorales es necesaria"

Sin embargo, pese a esta respuesta del Ministerio, Guillermo Rocafort señala en una conversación con elcierredigital.com que “la realidad es que la caída provocada por Indra desde las 21 horas a las 22:30 horas de la web del Ministerio del Interior, donde se daba información relativa al escrutinio provisional de las Elecciones de mayo, demuestra que durante ese periodo de hora y media no hubo monitorización pública de los datos oficiales en el escrutinio provisional. Asimismo, también demuestra que hay un procedimiento, como es el relativo a cómo y por qué Indra pudo provocar la caída de la web del escrutinio provisional precitado, que el Ministerio del Interior pretende a toda costa ocultar”.

“Sería muy grave que Indra tumbase la web del Ministerio del Interior y el Consejo de Transparencia no hiciera nada. Me parece algo dictatorial y bolivariano. Sorprende que no se hiciera ninguna aclaración, a medida que pasa el tiempo el tema de Indra es más controvertido y los escrutinios son más cuestionables. Lo que hizo Indra tiene que seguir los protocolos y venir recogido en alguna norma, porque sino estamos ante un hecho muy cuestionable”, observa Rocafort.

Guillermo Rocafort.

Es fundamental resaltar que la democracia exige que “haya transparencia en todos los procesos electorales, y el provisional que realiza Indra es muy sensible. Es una empresa privada que realiza el cómputo de los votos, esto es, la transmisión, la suma de las distintas actas electorales que gestiona y la exhibición de los resultados electorales en la web oficial del Ministerio del Interior como escrutinio provisional”, añade Guillermo Rocafort.

"Es algo inadmisible en una democracia"

Ante esta situación Rocafort plantea las siguientes cuestiones:

• Los Informes de Indra y de otras partes implicadas en dicha web sobre los motivos de dichas caídas y sus detalles, qué protocolos han fallado, quién ha tomado la decisión de esas caídas si es que han sido provocadas por Indra, y qué medidas o situaciones han permitido su restablecimiento.

• Los protocolos que permiten que Indra bloquee el acceso a la página web de difusión de los datos en el escrutinio provisional.

• Indra alega que las caídas se han producido por excesos de tráficos, por lo que solicito que se detalle dichos excesos de tráficos en la web así como qué capacidades tiene el sistema para hacer frente a dichos tráficos.

Para Rocafort “no es admisible en una democracia que una empresa privada como Indra pueda hacer caer durante una hora y media la web oficial de cómputo del escrutinio provisional, sin que tenga que responder ni ella ni el Ministerio del Interior a las cuestiones que se preguntan por mí”.

Urnas durante el proceso electoral del 28 de mayo.

"De lo contrario, podemos vivir situaciones de sospechas electorales sobre los resultados ofrecidos, pues no hay que olvidar que la vía más fácil de realizar un fraude electoral es por medio de provocar la caída de los sistemas informáticos, como pasó en Bolivia en 2019. La transparencia aplicada a los sistemas de cómputos e información electorales exigen un plus de esfuerzo por las autoridades, que no pueden ampararse sistemáticamente en el secreto como hacen, para evitar así responder a cualquier pregunta que se les haga”, concluye Guillermo Rocafort.