14 de diciembre de 2019
|
Buscar
FIN DE SEMANA
Patio de columnas

Patio de columnas

Patricia Alcaraz

Acerca de la Prisión Permanente Revisable (PPR)

El Chicle, que será juzgado dentro de poco por el asesinato de Diana Quer.
El Chicle, que será juzgado dentro de poco por el asesinato de Diana Quer.
En los últimos tiempos, parece que se ha convertido en una cuestión de debate ideológico la supresión o el mantenimiento de la PRISION PERMANENTE REVISABLE (PPR). Los diferentes partidos políticos, en función de su diferente espectro ideológico, bien sea de derecha o de izquierda, han hecho bandera de esta cuestión en sentidos opuestos.
 
Para llegar a una determinación debemos considerar el asunto, no desde un punto de vista ideológico, sino exclusivamente desde el punto de vista de que es lo mejor para la sociedad en la que vivimos. Desde esta perspectiva, y desde el punto de vista de la Medicina Legal, estas son mis consideraciones:
 
Médicamente y sobre todo tomando en consideración el conocimiento de la psique humana, quiero manifestar una opinión tan tajante como objetiva: NO SOLO ES NECESARIA UNA PRISION PERMANENTE, SINO QUE ADEMÁS DEBERÍA SER INCLUSO NO REVISABLE en muchos casos.

Asesinos con habilidad cognitiva

Si, suena duro, pero la explicación tiene una base científica. Este tipo de condena se emplea generalmente para personas que han ASESINADO a alguien con absoluta conservación de la habilidad cognitiva y de la facultad volitiva (la voluntad). Es decir, en plenas facultades mentales, saben lo que hacen y lo hacen “a propósito”. No se trata de un brote, se trata de algo planificado y meditado. Obviamente cada caso se evalúa por independiente, pero yo me estoy refiriendo a este tipo de casos en los que el “Asesino” traspasa la delicada barrera de “no respetar la vida ajena” y de “carecer de empatía y sentimiento”.
 
En estos casos, NO HAY REHABILITACIÓN POSIBLE. Cuando uno ha matado por voluntad propia y sin escrúpulos, NO HAY ARREPENTIMIENTO.
Lo lógico es que por muchos años que pasen en la carcel, cuando salgan, VOLVERÁN A MATAR.
 

Diana Quer, víctima de Enrique Abuin.

Los que nos dedicamos a la medicina sabemos que es así. Podrán disimular lo que quieran durante las revisiones en prision, pero están esperando a salir y volver a matar.
 
Es de todos conocido que todo reo tiene derecho a sus revisiones, pero.....: ¿¿¿Por qué tienen que tener extensos derechos si ellos no han tenido miramientos ni han respetado el derecho a la vida de sus víctimas y sus familias???
 
En conclusión, la Prisiòn Permanente Revisable es NECESARIA, y es a priori una buena medida que puede servir para paliar la “trampa” que tiene nuestro sistema de penas: Que casi nunca se cumplen íntegramente.
 
Pero quiero hacer especial énfasis a que las revisiones de los reos tienen que ser muy serias, rigurosas, hechas con extraordinario rigor, ya que lo que está en juego es la seguridad de la Sociedad, lo que está en juego es “una vida”.
 
Toda aquella persona que utiliza el asesinato como medio para conseguir una finalidad, está actuando con plena capacidad, sabiendo perfectamente lo que hace y con absoluto desprecio por la vida del prójimo, del conciudadano, y por tanto merece el mayor reproche penal y social, y la aplicación de una prisión permanente. Sin embargo, nuestro sistema, en su generosidad, y en su espíritu garantista, “persiguiendo explorar cualquier posibilidad de rehabilitación incluso remota”, concede el derecho a revisión. Lo que, en sí mismo denota la grandeza del Estado social y democrático de Derecho.

El niño Gabriel Cruz.

Se ha hecho JUSTICIA con el pequeño Gabriel, se ha condenado a Ana Júlia Quezada a la Prision Permanente Revisable.
 
Espero y deseo que así mismo se haga Justicia con el asesino de Diana Quer, que al igual que Ana Júlia Quezada, arrebatò una vida, con premeditación, alevosia y cero arrepentimiento, volviendo a intentarlo un año después con otra mujer.
 
Si esta decisión es una “decisión política”, si alguien piensa que apartar a estas personas de la circulación es “inhumano “, que Dios nos pille confesados.
 
Lo que es inhumano es que encima les tengamos que pagar con nuestros impuestos y con nuestro esfuerzo trabajando una “pensión completa” en la carcel hasta que termine su condena, y luego cuando salgan, pagarles un sueldo cuando menos en algunas comunidades......, eso sí que es inhumano, injusto, incoherente, intolerable, en definitiva, INCREIBLE.
 
 

El Cierre Digital no se hace responsable de las opiniones vertidas en esta sección que se hacen a título particular.

COMPARTIR: