09 de julio de 2020
|
Buscar
FIN DE SEMANA

Los letrados de las Cortes elaboran un informe que pretende desbloquear el concurso a la Presidencia del ente público después de dos años de parálisis

Los sindicatos exigen acabar con la interinidad en RTVE que está llevando a las audiencias "al abismo más profundo"

Rosa María Mateo.
Rosa María Mateo.
Un informe realizado por los letrados de Las Cortes avala el concurso público para renovar el Consejo de Administración de RTVE, descartando que se saquen nuevos candidatos al margen de los que se postularon en julio de 2018. Eso sí, para cumplir con la paridad que exige la Ley de Igualdad, aconseja no limitarse a los 20 mejor puntuados que preseleccionó en su día el comité de expertos, sino que propone al Parlamento buscar entre los más de noventa aspirantes iniciales.

Televisión Española parece que tendrá en el próximo curso una parrilla llena de cambios, pero esto no se limitarán sólo a lo que aparece en pantalla. Después de dos años sin renovar el Consejo de Administración y Presidencia de la Corporación, los letrados de las Cortes han elaborado un informe que pretende desbloquear el concurso.

Para ello plantean dos vías. Por una parte, incluir en la lista de 19 aspirantes, por fallecimiento de Alicia G. Montano, al siguiente, el número 21, de entre los mejor puntuados y por otra, que los grupos parlamentarios no se sientan obligados a elegir sólo entre ellos, ampliando el número a los 95 admitidos. 

La primera tiene como inconveniente el que entre los 20 candidatos sólo hay tres mujeres y no se cumpliría la representación paritaria que obliga la Ley. Para el sindicato USO la solución estaría en incluir “a las dos mujeres siguientes con mejor puntuación”.

Con respecto al respeto a la paridad, UGT afirma que “consecuentemente, si las Cámaras eligen a los miembros del Consejo de Administración de la Corporación RTVE entre los 20 candidatos considerados idóneos por el Comité de Expertos, habría un máximo de 3 mujeres elegidas entre los 10 totales, esto es, un 30 por ciento, y el cumplimiento del principio de presencia equilibrada que exige la normativa vigente sería imposible. Por el contrario, si se admite que las Cámaras pueden desvincularse de la limitación de la idoneidad de los candidatos fijada por el Comité de Expertos, de tal forma que las respectivas Comisiones de Nombramientos puedan pedir la comparecencia de cualquiera de los 95 candidatos admitidos, ambas Cámaras estarían en disposición de dar cumplimiento a este principio”.

El Pirulí. 

La segunda permite elegir entre un mayor número de candidatos, pero muchos de ellos con puntuaciones escandalosamente bajas. Para USO esta es “la peor opción para nosotros, y pone en duda el trabajo realizado por el comité de expertos presidido por Diego Carcedo que se puso en marcha el 30 de julio de 2018”. “Este grupo acordó unos baremos conforme a méritos y, después de ser estudiados los proyectos presentados de forma anónima, fueron calificados como aptos 20 candidatos”, recuerdan. 

“Es curioso que los letrados digan que el comité de expertos se extralimito a la hora de fijar la valoración mínima para pasar el corte, que establecieron en 65 puntos. No hay que olvidar que los políticos, todos ellos, aceptaron el modelo de trabajo propuesto por los expertos, incluyendo la nota de corte y el numero de 20 candidatos a proponer”, exponen desde USO.

Lo que necesitamos y exigimos es el mejor proyecto, el mejor gestor y el mejor Consejo de Administración posible. Sin importarnos procedencia, sexo, religión o estado civil. Por el bien del Servicio Público que presta CRTVE, y de sus trabajadores”, reclaman.

Son las Comisiones de Nombramientos de ambas Cámaras las encargadas de acoger las comparecencias de los aspirantes. Los plenos de Congreso y Senado, a su vez, tienen la responsabilidad de elegir a los consejeros en razón de seis y cuatro, respectivamente, por mayoría de dos tercios en primera instancia y por mayoría absoluta en segunda. 

Desde UGT recuerdan que el método para escoger el nuevo Consejo de Administración ya fue propuesto por ellos y señalan que “el corte del grupo de experto a 20 candidatos, dejando fuera del proceso al resto, no se sustentaba ni en las bases ni en la legislación vigente”.

“En la Resolución de las Mesas del Congreso de los Diputados y del Senado, de 10 de julio de 2018, por la que se aprueban las normas para la renovación de los miembros del Consejo de Administración de la Corporación RTVE… … en el punto segundo, fija (la Comisión de Expertos) una limitación de la idoneidad de los candidatos no prevista en la anterior regulación y que excede el mandato recibido, incluso si admitimos un alto grado de autonomía a la hora de puntuar los criterios valorables” recuerdan desde esta formación sindical.

Además, aseguran que “no es labor de la Comisión de Expertos dejar fuera ninguna candidatura válida ni establecer baremos y cortes por su cuenta y riesgo”. “¿Qué inconfesables intereses ocultan a los trabajadores y trabajadoras de la Corporación RTVE?”, se preguntan desde UGT.

COMPARTIR: