La defensa de Yino en el caso ‘18 Lovas’ niega los actos sexuales con menores.

La defensa de Agustín Alemán, alias ‘Yino’, investigado como presunto cabecilla de una red de prostitución de menores en Gran Canaria en lo que se ha denominado caso ‘18 Lovas’, ha presentado un recurso de reforma contra el auto del Juzgado de Instrucción número 2 de Las Palmas, emitido el 30 de noviembre de 2021, en el que se le achacan 27 delitos prostitución.

Considera su defensa en dicho recurso que estas resoluciones  "no son ajustadas a derecho en relación a un presunto delito de prostitución de personas menores de edad y delito contra la indemnidad sexual", documento al que ha accedido elcierredigital.com.

El abogado defensor de Yino, Rachid Mohamed,  alega que en este auto, finalmente notificado a Agustín Alemán tras diversos abandonos de sus anteriores abogados en el caso, "se incoa sumario ordinario  y se declara procesado a Agustín Alemán por delito de agresión sexual con penetración y delito de agresión sexual sin penetración".

Sin embargo, su letrado disiente respecto a esta calificación, en base a "una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en cuanto se refiere a una imputación sorpresiva con indefensión manifiesta".

Claves en la reconstrucción de los hechos

Una de las claves del recurso presentado contra la imputación de Agustín Alemán es poner de manifiesto las diligencias policiales 266/2016, de 11 de noviembre de 2016, que obran en el sumario del caso ’18 Lovas’.

La defensa alega que en dichas diligencias "se hace constar expresamente que se está investigando un delito de prostitución de menores pero hasta este momento, no se encuentra referencia alguna ni mención, siquiera de manera tangencial, de ningún hecho que pudiera ser tipificado como de abuso o de agresión sexual’.

"Y, sin embargo, en todo momento nos hemos encontrado ante la instrucción de una causa por delitos de prostitución o corrupción de menores", señala el letrado de Yino.

"Estos antecedentes policiales son importantes", señala Rachid Mohamed, "pues Agustín Alemán se presenta ante el Juez para declarar como investigado y los hechos que fundamentan su detención tan solo son calificables como de corrupción o prostitución de menores, nunca se habla de abuso o agresión sexual, tampoco en sede judicial, además nunca tuvo oportunidad hasta el momento de declarar por unos abusos o alguna agresión sexual".

Plazos de instrucción caducados

Otra cuestión que señala el recurso del presunto cabecilla de la trama es que la primera vez que se introduce la cuestión de estos presuntos abusos sexuales en el procedimiento es a través del auto de procesamiento del 31 de noviembre de 2021 y, además, "la primera mención sobre estos abusos se produce en el auto de incoación de sumario", esgrime la defensa.

"Esta cuestión no admitiría mayor discusión si nos encontráramos ante unos tiempos procesales normales por esos delitos, pues aún podríamos ser oídos, articular la defensa y realizar la práctica de algunas diligencias pero, muy al contrario, en este caso será imposible porque tenemos que asumir un procesamiento por un nuevo delito del que prácticamente no hay forma de defensa", subrayan en el citado recurso.

Además, los plazos de instrucción caducaron, sostiene la defensa, que se queja de "no poder practicar ni una sola diligencia encaminada a la defensa, desde que Agustín Alemán tuvo conocimiento de estas graves imputaciones". Por eso, según la defensa de Yino, "la única solución legal es dejar sin efecto el procesamiento por los delitos de agresión sexual con penetración y agresión sexual sin penetración", concluye, "en base a la ausencia del trámite de audiencia respecto a estos delitos".

Yino tampoco fue informado de que el presente procedimiento tuvo por objeto investigar esos delitos, "al no encontrar mención alguna a la existencia de algún acto de carácter sexual con una menor de dieciséis años realizado por Agustín Alemán".