03 de octubre de 2022
|
Buscar
FIN DE SEMANA

El diplomático analiza para elcierredigital.com el conflicto armado entre Rusia y Ucrania y los motivos por los que Vladímir Putin ha decidido atacar

Ignacio García Valdecasas, exviceministro Embajada en Moscú: “España debe ser un aliado fiel de la OTAN”

Ignacio García-Valdecasas
Ignacio García-Valdecasas / Exviceministro de la embajada de España en Moscú
Ignacio García-Valdecasas, reconocido diplomático y antiguo viceministro de la Embajada de España en Moscú, analiza para elcierredigital.com el conflicto armado entre Rusia y Ucrania, sus causas y su posible desarrollo, que afectará a los derechos humanos y a la economía mundial.

Ignacio García-Valdecasas es un diplomático con una extensa trayectoria profesional que ejerció como secretario de la embajada española de la Unión Soviética entre 1981 y 1985, además de como ministro consejero número dos de la misma embajada entre 2013 y 2015, y encargado de negocios ad interim de España en Rusia (2015-2019). Como consecuencia del reciente ataque por parte de Rusia a distintas regiones de Ucrania, elcierredigital.com ha contactado con el diplomático para analizar la situación entre los países, su origen y cuál es el posible rumbo que puede tomar el conflicto. 

- Todo el mundo está empezando a hablar de guerra aunque Vladímir Putin no la haya declarado oficialmente, ¿cree que podemos considerar que la guerra ya ha empezado?

- La guerra ha empezado y, además, la guerra empieza antes de que hablen las armas. Empieza siempre con la mentira, la intoxicación y con la propaganda, así que la guerra empezó hace tiempo.

Yo, en las conferencias que he dado, siempre he señalado que no creía que hubiera una invasión masiva con ocupación de Ucrania por parte de Putin y de Rusia. Sí que iba a haber una defensa de las repúblicas separatistas, cosa que ha ocurrido; un posible reconocimiento de la independencia de esta república, que ha ocurrido; y quizás algunas operaciones puntuales. Estas operaciones puntuales que dice Putin, están siendo un poco menos puntuales de lo que significa la palabra puntual. Yo estaba pensando en algunas intervenciones en las ciudades del Mar Negro como Odesa o Mariúpol, pero no con tanques llegando a Kiev. Aunque en todo esto, las noticias son un poco confusas y hay que esperar a que se asiente el polvo para ver de verdad qué es lo que está pasando.

- Como ha mencionado, en la previa entrevista que concedió a elcierredigital.com dijo que creía que no iba a haber enfrentamiento. Rusia ya ha empezado a bombardear las bases militares, ¿sigue creyendo que el conflicto quedará como una incursión limitada?

- Sigo pensando que Rusia no se puede permitir hacer una invasión masiva con ocupación. Otra cosa distinta es que ocupe algunas ciudades en la parte rusofona. Creo que si hay una intervención con ocupación, será puntual y en la parte de población rusa en la que el ejército ruso no tendrá ningún problema con la población local.

Julián García-Valdecasas.

- ¿Qué porcentaje de la población cree que es prorrusa dentro de Ucrania?

- Eso es muy difícil de saber. Lo que sí se sabe es que el 50% aproximadamente son rusos étnicos que hablan ruso. Y ese mapa étnico coincide con el mapa electoral. En las elecciones que hubo, hasta 2014, la parte rusa votaba a un partido prorruso, a Yanukóvich, y la parte no rusa votaba a un candidato más bien antirruso. Y coincidía casi matemáticamente el mapa electoral con el mapa lingüístico o étnico, según se le quiera llamar.

Vladimir Putin

- Putin ha declarado que su motivo para empezar a bombardear es "proteger a las personas de los abusos y del genocidio que son objeto por parte del Gobierno ucraniano desde hace ocho años". ¿Cuál cree que ha sido el motivo real de Putin?

- Eso no corresponde con la realidad. El motivo real es que Rusia considera a Ucrania un interés vital. Y una gran potencia que considera un interés vital espera que esto se respete. Eso ocurrió en la crisis de los misiles en Cuba. Estados Unidos pensaba que atentaba contra un interés vital de los Estados Unidos y amenazó a Kruschev con ir a la guerra mundial. Kruschev retiró los misiles de Cuba, pero tampoco lo hizo gratis. A cambio de eso, Kennedy retiró los misiles que Estados Unidos tenía en Turquía, pero esa cláusula fue secreta y se mantuvo secreta durante veinte años.

Putin ha actuado así porque considera que Ucrania es un interés vital para Rusia, y está dispuesto a cualquier cosa antes de aceptar que Ucrania sea miembro de la OTAN y que la OTAN se instale a dos horas de coche de Moscú, en la base naval de Sebastopol, y que Rusia se quede sin base naval y sin flota en el Mar Negro.

- Pero Putin también ha amenazado, porque ha dicho que cualquier movimiento que haga la OTAN al respecto de estos bombardeos tendrá “consecuencias nefastas”. Entonces, ¿cuál es el movimiento más inteligente para parar esto?

- Eso es lógico, porque si lo considera un interés vital, está dispuesto a ir a la guerra. Lo que ocurre es que para la OTAN Ucrania no es un interés vital. Y por eso, la OTAN ya ha anunciado que no va a mandar tropas. Por eso, cuando los disidentes en Estados Unidos como el profesor Mearsheimer o el profesor Waltz anunciaban que todo esto se podía haber evitado no aceptando a Ucrania en la OTAN, estaban diciendo claramente lo que iba a ocurrir.

Todos los estados tienen derecho a solicitar el ingreso en una alianza, de eso no hay duda. Pero la alianza es libre de aceptarlos o no en función de los intereses de la alianza. Rusia pidió entrar en la OTAN, y la OTAN no la aceptó. Hay muchos países que han pedido entrar en la Unión Europea, y la Unión Europea no los ha aceptado. También Rusia pidió entrar en la Unión Europea y tampoco le aceptaron. Es decir, una cosa es tener derecho a pedirlo y otra es tener derecho a ingresar. Cada alianza es libre de aceptarlo o no. Y toman sus decisiones en función de sus intereses. ¿Cuál es el interés de la OTAN? ¿Enfrentarnos a Rusia cuando el verdadero enemigo está en China? Lo que dicen estos profesores y algunos diplomáticos americanos de gran experiencia, como fue George Kennan o como el embajador Jack Matlock, es que la ampliación de la OTAN era innecesaria y ha sido un gran error estratégico. Y que nos estamos distrayendo del objetivo principal, que es China. Y que estamos entregando y empujando a Rusia a los brazos de China.

- Entonces, lo que ha hecho Putin es dar un golpe en la mesa para que la OTAN sepa que no quiere que Ucrania se una a la alianza.

- Es una violación del derecho internacional. Eso es indiscutible. Pero hay que entender qué es lo que ocurre y por qué ocurre. La guerra de Irak fue una violación del derecho internacional. El bombardeo de Belgrado fue una violación del derecho internacional. La desmembración de Serbia fue una violación del derecho internacional. La independencia de Kosovo fue una violación del derecho internacional. Hoy se entiende que todo uso de la fuerza que no está avalado por el consejo de seguridad es una violación del derecho internacional.

OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte).

- Si la OTAN ya ha entendido las intenciones de Putin, ¿cree que Putin va a dejar de bombardear?

- Mi opinión es, aunque puedo equivocarme, que se trata de una intervención limitada, porque no puede costearse desde el punto de vista económico una invasión seguida de una ocupación de un territorio tan grande, donde la mitad de la población es francamente hostil. Yo creo que los bombardeos han sido objetivos militares para desarmar las capacidades militares del ejército de las fuerzas armadas ucranianas. Pero todavía no sabemos muy bien qué es lo que está ocurriendo.

- Después de la Segunda Guerra Mundial la preocupación sobre las bombas nucleares está latente en la población. ¿Se podría descartar entonces que Putin use armamento nuclear?

- Yo creo que sí. Si no hay intervención armada de la OTAN yo creo que ese riesgo no existe.

- ¿Todavía podría haber opciones a resolver este conflicto por la vía diplomática? Dentro de lo que cabe, porque ya han muerto más de cuarenta personas.

- Ahora ya no se puede echar el reloj marcha atrás. Ahora la vía diplomática lo que puede hacer es paralizar el conflicto, detener el enfrentamiento y que deje de haber pérdidas de vidas humanas.

- A pesar de que Putin insiste en que solo quiere desmilitarizar la zona, Ucrania está convencida de que quieren invadirla y ha pedido ayuda. ¿Cree que esto provocará un enfrentamiento aún mayor?

- Yo creo que el presidente de Ucrania está haciendo lo que tiene que hacer. Pero no creo que eso vaya a empeorar el conflicto. La prospectiva siempre es un ejercicio muy arriesgado, pero asumo el riesgo de equivocarme, y creo que no va a haber un conflicto generalizado. Creo que el Profesor Mearsheimer tenía razón cuando decía: “Si Putin tiene que elegir para evitar la entrada de Ucrania en la OTAN, hará todo lo posible por impedirlo. No con una invasión y ocupación, sino destruyendo o debilitando a Ucrania”.

- Así que la intención que tiene es más bien debilitar a Ucrania.

- Debilitarla, amputarla y dejarla en un estado en el que no sea útil para la OTAN. Así dejaría de ser una amenaza. Y, francamente, Ucrania está ya muy debilitada.

- ¿Qué papel cree que tendrá España en este conflicto?

- Mi opinión —como embajador jubilado y como diplomático de carrera jubilado— es que España es un aliado de la OTAN y que debe ser un aliado fiel.

- ¿Cree que Ucrania tiene algún plan de evacuación de civiles?

No lo creo. Por las escenas que hemos visto en la televisión, no lo tenían previsto. Porque además, cuando se declara la Ley Marcial, la gente lo que tiene que hacer es quedarse en su casa.

COMPARTIR: