23 de febrero de 2024
|
Buscar
FIN DE SEMANA

LA DENUNCIA ANTE EL TSJM DE LOS PROPIETARIOS DEL CITADO TERRENO VIENE MOTIVADA PORQUE LO VENDIERON "PARA USO PÚBLICO DEL AYUNTAMIENTO Y NO PRIVADO"

Reabren la causa de 'expropiación suelo Estadio Metropolitano': "El Atlético podría pasar apuros económicos"

El Cierre Digital en Estadio Cívitas Metropolitano.
Estadio Cívitas Metropolitano.
En 2019 los propietarios de parte de los terrenos donde se ubica el estadio Cívitas Metropolitano abrieron una batalla judicial contra el Ayuntamiento de Madrid al conocer que los terrenos se usarían para una institución privada. Su denuncia se basaba en que el precio acordado respondía a un uso público y no privado. La demanda fue desestimada en 2022, pero ahora el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha reabierto la causa y "el Atlético de Madrid podría tener un problema económico".

El pasado 6 de noviembre la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ordenó por medio de un auto reabrir la causa que investigaba si fueron acordes las indemnizaciones del Ayuntamiento de Madrid a los dueños de los terrenos sobre los que hoy en día se encuentra el estadio del Atlético de Madrid, el Cívitas Metropolitano. 

Así lo recoge El Periódico de España, que señala que con este auto el TSJM anula un dictamen previo del Juzgado de Instrucción nº26 y establece retrotraer las actuaciones para que el juez retome el análisis de los argumentos presentados. El asunto se remonta a 2019, cuando los propietarios de parte de los terrenos donde se ubica el estadio abrieron una batalla judicial contra el Ayuntamiento de Madrid. 

El planeamiento urbanistico del Wanda Metropolitano en peligro

Planeamiento urbanístico del Cívitas Metropolitano.

Sin embargo, a principios de 2022 el Juzgado de Instrucción nº26 desestimó la demanda. Para comprender la situación es importante recordar que los demandantes exponían que la compensación que recibieron por sus propiedades se calculó teniendo en cuenta que el terreno se utilizaría para uso público. Y en principio así fue, es donde se construyó el estadio público La Peineta, que estuvo en funcionamiento hasta 2005, cuando se cerraron las instalaciones para dar comienzo a las obras que prepararían el estadio para la candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2012. Pero la candidatura fracasó. 

Ante esta circunstancia, los terrenos fueron cedidos al Atlético de Madrid, que proyectaron su estadio sobre la base de La Peineta. En su denuncia, los demandantes argumentan que aún no se había cumplido el plazo mínimo necesario para que sus terrenos expropiados pudieran otorgarse a una entidad privada. Y piden que o bien se ajuste el precio recibido o bien se les devuelva la titularidad de los terrenos. 

El auto del TSJM y un posible problema económico


La reciente decisión del TSJM señala que se ha encontrado que "todos los preceptos, principios, reglas y declaraciones de la jurisprudencia constitucional y del Tribunal Supremo han sido quebrados en la sentencia de instancia". Asimismo, tal y como recoge el medio citado anteriormente, el dictamen del Juzgado de Instrucción nº 26 se basa en una “inopinada y sorpresiva aportación, ya que el proceder no es aceptable”.

Este asunto también fue motivo de denuncia por parte de la Asociación Señales de Humo, una plataforma de accionistas y aficionados del Atlético de Madrid cuyo fin es defender el patrimonio del club rojiblanco. La denuncia de esta asociación se basaba en el paso de suelo público a suelo privado y su uso, algo que fue utilizado por los demandantes propietarios de los terrenos donde se encuentra el Cívitas Metropolitano. 

Cívitas Metropolitano.

Respecto al auto del TSJM el presidente de Señales de Humo, José Luis Sánchez, explica a elcierredigital.com que “el cambio de suelo público a privado lo realizó la Comunidad de Madrid y nosotros nos opusimos. Esta decisión del TSJM era algo previsible, fue una de las cosas que nosotros anunciamos que podía pasar si se producía un cambio de uso. Si todo sigue adelante, el asunto podría  desembocar en que el Ayuntamiento o el club tengan que desembolsar dinero. Salvo que se nieguen a pagar todos, esto no puede dar lugar a que echen al club del estadio”.

“Al fin y al cabo aunque se reclama que el suelo vuelva a ellos, realmente lo que piden es un sobreprecio. Lo importante es que lleguen a un acuerdo. Para nosotros, la manera en la que llegó el Atlético de Madrid al Cívitas Metropolitano fue ilícita, sin embargo, ha sido aplaudida por todas las instituciones de Madrid. El único problema relativamente importante al que se puede enfrentar el Atlético de Madrid es de tipología económica. No creemos que el usuario del suelo quiera recuperarlo”, concluye José Luis Sánchez.

La denuncia realizada por Señales de Humo


La denuncia de Señales de Humo se interpuso en 2018 y el TSJM aceptó gran parte de los seis puntos recurridos por la asociación referidos al planeamiento urbanístico del actual Cívitas Metropolitano. Entre sus argumentaciones, destaca la consideración de que el planeamiento del Wanda Metropolitano no era de interés general, sino arbitrario y en beneficio particular del club Atlético de Madrid.

Otro punto fue considerar que el suelo del Wanda Metropolitano no era urbanizable consolidado, ya que existían construcciones previas en el solar. Y aunque sí hubo cesiones de otros terrenos en la operación (Antigua fábrica Mahou, Vicente Calderón), claramente terrenos urbanos, no se podía entender que el TSJM considerase que se dio a cambio un terreno que no se consolidó como urbanizable salvo que desde el consistorio madrileño hubiesen aplicado erróneamente esta permuta.

El caso Villarejo llega también al fútbol español | El Cierre Digital

José Luis Sánchez, responsable de la Asocación Señales de Humo.

Pese al fallo del TSJM la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo estimó el recurso del Atlético de Madrid, la Comunidad Autónoma de Madrid y el consistorio de la capital de España y, en este sentido, consideró “ajustado al Ordenamiento jurídico” el Plan de Ordenación Urbana de Madrid que repercutía al estadio del equipo colchonero, un proyecto que fue aprobado en 2016.

COMPARTIR: