Los abogados Luis Mateo y Mariola Núñez desmontan los argumentos de la demanda sobre una supuesta "vulneración de la intimidad personal y familiar"
El Cierre Digital gana en los tribunales a la familia de Cristina Ortiz "La Veneno", condenada a pagar costas
La familia –padre, madre y hermana– de la fallecida vedette Cristina Ortíz llevó a los tribunales a El Cierre Digital, al director del periódico Juan Luis Galiacho y a los redactores David González y Luis Miguel Montero por la publicación de un artículo donde se recogían detalles del informe forense de la vedette. El artículo en cuestión, Un informe forense afirma que La Veneno falleció violentamente y de que de ninguna manera su muerte fue accidental, fue publicado el 29 de julio de 2019 en el diario digital con fotografías de la fallecida.
La familia de Cristina Ortíz pedía ante la justicia que se condenara a los demandados a "abonar solidariamente a cada uno de los actores la cantidad de 30.000 euros por daños morales" (un total de 90.000 euros), así como que elcierredigital.com "retirase las fotografías publicadas" por una supuesta "intromisión ilegítima en sus derechos a la intimidad personal y familiar, así como lesión de la dignidad y menoscabo de la memoria de la fallecida Cristina Ortíz Rodríguez, conocida públicamente como “La Veneno”.
El periódico, así como su director Juan Luis Galiacho y los redactores David González y Luis Montero, han sido defendidos por el despacho de la abogada Mariola Núñez Fernández y el del abogado Luis Mateo Ramírez –del bufete Ollé Sesé– en un juicio que tuvo lugar ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Berja.
Juan Luis Galiacho, director de 'El Cierre Digital'.
La sentencia recoge: "Las pretensiones de las actoras van en contra de los propios actos llevadas a cabo por las mismas, siendo que de lo actuado se desprende que las demandantes habrían consentido expresamente la utilización de las mismas imágenes en un reportaje objeto de publicación en la página Youtube".
La resolución también recuerda que dichas fotografías habían sido "previamente objeto de publicación en otros medios tales como el periódico digital Almería Hoy, siendo que los actores no habrían ejercitado acción de tutela de sus pretendidos derechos frente a tal publicación. En resumen, la propia conducta de las demandantes hace que no puedan prosperar las pretensiones ejercitadas en su demanda y ello porque no puede entenderse que, resultando ser las mismas fotografías, las actoras entiendan vulnerados sus derechos a la intimidad personal y familiar y la memoria de su familiar difunta, en unos casos y en otros no".
Por lo tanto, concluye: "Las actoras no pueden pretender se declare la intromisión ilegítima en sus derechos por la publicación de unas fotografías, cuando ellas mismas han permitido la publicación de las mismas en otro lugar". Así, la jueza Teresa López Frías absuelve a los profesionales de este medio de comunicación de todos los pedimentos cursados de contrario, con condena en costas de la parte actora.
Esta sentencia es una confirmación del éxito del periodismo libre e independiente ya que, como se recuerda en otro punto de la sentencia, "en el supuesto concreto concurren elementos que pudieran hacer prevalecer la libertad de información sobre el resto de derechos (habida cuenta de la relevancia publica de la persona afectada por la noticia, el interés público en el momento sobre el tema en cuestión objeto de reportaje, el carácter neutral del mismo)".
