Críticos de Vox denuncian irregularidades en las elecciones internas del partido de Abascal en siete provincias

Se ha iniciado la guerra dentro del seno de la formación ultraderechista liderada por Santiago Abascal, Vox. Algunos de sus miembros entre los que se encuentran Sayde Chaling Chong, de la formación en Barcelona; Alfonso Galdón, y Julio Bueno, de Vox Murcia; Ignacio Pozo García, de Vox Granada; María Isabel Moreno Carvajal, de Vox Toledo; Manuel Pérez Paniagua, de Vox Sevilla; Pascual Mónica Pruneda, de Vox Alicante y Juan García Santandreu, de Vox Valencia, han presentado un documento para denunciar una serie de presuntas irregularidades en aquellas provincias que se ha abierto un proceso de selección de candidato. Estas regiones en las que se han iniciado un proceso de elección interna son Barcelona, Sevilla, Granada, Murcia, Valencia, Alicante y Toledo.

Unas irregularidades en el seno del partido que según los disidentes atentan contra la normativa y los Estatutos del partido y que choca contra lo establecido en el artículo 6 de la Constitución Española, donde se señala que los partidos políticos deben actuar democráticamente. En el documento que los firmantes, expuestos en el párrafo anterior, han presentado a la Junta Electoral se detalla minuciosamente todos estos tipos de anomalías democráticas.

Perdida del principio democrático

En primer lugar lo que se pone en manifiesto es la falta de principio democrático. En estos procesos de elección no se ha respetado la independencia y neutralidad de las diversas candidaturas y tampoco se ha contemplado la reserva del contenido de sus resoluciones y la confidencialidad de los datos personales del censo electoral y sus votaciones. Con esta forma de actuación la formación verde ha decidido silenciar las voces críticas que emergían en su seno, tal y como apunta el escrito de denuncia al que este medio ha tenido acceso.

En segundo lugar se expone la interpretación y alcance del principio democrático. Sobre este hecho el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional y las Audiencias Provinciales se han pronunciado en numerosas ocasiones.

Copia de la denuncia interna de Vox que obra en poder de 'El Cierra Digital'.

En el escrito se alude a una sentencia del 27 de septiembre de 2011 que emitió el Tribunal Supremo. Así explica el término democrático la resolución del Alto Tribunal: “los partidos políticos son asociaciones de carácter político y por ello este derecho está primado constitucionalmente al referirse a los mismos el artículo 6 de la Carta Magna, estableciendo que su estructura interna y su funcionamiento han de ser democráticos y, de acuerdo con este principio, este mandato constitucional constituye una carga impuesta a los propios partidos con la que se pretende asegurar el efectivo cumplimiento de las funciones que estos tienen constitucional y legalmente encomendadas y, en último término, contribuir a garantizar el funcionamiento democrático del Estado”. Dicha sentencia del Tribunal Supremo se apoya igualmente en pronunciamientos del Tribunal Constitucional como por ejemplo la sentencia de 6 de marzo de 1995, 509/1995.

José Ángel Antelo, Alfonso Galdón, Pedro Fenol y Julio Bueno, candidatos presidencia Vox Murcia.

En tercer lugar se sospecha sobre la parcialidad del Comité Electoral, debido a que varios miembros de órganos ejecutivos de Vox fueron designados para formar parte de dicho comité. Lo que atenta de manera clara y flagrante contra los estatutos de la organización donde se especifica que “para asegurar su independencia, los miembros del Comité Electoral no podrán pertenecer simultáneamente a ningún órgano ejecutivo del partido, salvo que expresamente acepten inhibirse de las resoluciones que afecten al órgano ejecutivo al que puedan pertenecer”.

Otro de los aspectos que los críticos denuncian dentro de este apartado es el corto plazo que existe para la presentación de avales. “Las candidaturas que abiertamente se proclamaban a sí mismas 'la candidatura del partido' completaron su 10 por ciento de avales en inaudito, por breve, periodo de tiempo. En fase de prueba testifical se acreditará que las candidaturas del aparato conocían de antemano las fechas y lo tenían todo preparado, en perjuicio de las candidaturas integradas por afiliados no queridas por el aparato”, explican en el documento presentado para denunciar las presuntas irregularidades de la formación ultraderechista. 

El quinto lugar se reivindica lo que consideran un mal uso del censo electoral. Basándose en que se ha procedido a ocultar el censo electoral de la candidatura de estas voces discordantes. Para pedir transparencia los firmantes del documento recurren al artículo 13 de los estatutos donde se cita que “las candidaturas tendrán igualdad de medios internos del partido durante la campaña electoral”.

Los disidentes manifiestan que no pudieron ni contar con el censo ni pudieron dirigirse a los afiliados como sucedió en otras candidaturas. Lo que significa que no pudieron enfrentarse a las elecciones con los mismos recursos.

Las pruebas de las supuesta infracciones

Los críticos del partido aportan una serie de pruebas sobre las infracciones más graves producidas, a su juicio, durante el periodo de la campaña. Un ejemplo es lo que habría ocurrido con la candidatura de Javier Cortés en Sevilla, donde, aseguran, que hubo presiones a cargos electos y coordinadores. Se llegó a pedir el voto para ellos sin decir que pertenecían a la candidatura de Javier. Así lo recoge el escrito de la denuncia.

Otra de las pruebas para defender presuntas irregularidades en la elección de Sevilla.

Con estos argumentos, los miembros críticos de la formación de Santiago Abascal solicitan la impugnación de los comicios internos y que el Comité de Garantías abra un expediente que investigue estos hechos y depure todo tipo de responsabilidades.