28 de noviembre de 2020
|
Buscar
FIN DE SEMANA

Un documento judicial, de 22 folios, aporta fechas distintas sobre la denuncia anónima presentada contra Luis Pineda, expresidente de esa Asociación

Sospechas sobre presunta manipulación de informes policiales de la UDEF en el caso Ausbanc

Exclusiva Luis Pineda en primer término durante la primera sesión del juicio a Ausbanc.
Luis Pineda en primer término durante la primera sesión del juicio a Ausbanc.
La defensa de Luis Pineda, principal acusado en el caso Ausbanc, intenta declarar la nulidad de las actuaciones al incidir en las contradicciones de los informes policiales. Así se encuentran fechas distintas en informes elaborados por la UDEF que sirvieron de base para acusar a Pineda. Una instrucción que ha comenzado a juzgarse esta semana. Ahora, Pineda intentará probar que esos informes policiales fueron encargados y costeados por el BBVA, realizados por el excomisario José Manuel Villarejo.

La primera sesión de caso Ausbanc ha dejado algunas sorpresas. Entre ellas una que ha pasado desapercibida para mucha gente que fue la introducción de un documento nuevo por parte de la Fiscalía, una veintena de folios de un informe de la UDEF, que sirvió para acusar al principal acusado, Luis Pineda, expresidente de Ausbanc.

Lo llamativo es que esa prueba no fue trasladada al resto de las partes como es preceptivo, sino que apareció ayer por sorpresa. El documento de 24 páginas es mucho más importante que la "media docena de folios" que comentó la Fiscalía en la primera sesión del juicio, ya que sirvió como punto de partida para armar toda la acusación contra Pineda. Está firmado el 9 de febrero de 2015 y arranca diciendo que "el pasado 2 de febrero de 2014 se recibió en este grupo II de Fraude Financiero, una denuncia anónima en la que se detallan una serie de hechos presuntamente delictivos, llevado a cabo por los miembros del Consejo de Administración de la Asociación, sin ánimo de lucro, denominada Asociación de Usuarios de Banca (Ausbanc)".

En la fecha de instrucción parece haber una errata en el año, ya que la denuncia fue presentada en 2015. Este problema ha sembrado las dudas en la defensa de Pineda, que cree que "el informe que usa la UDEF es el que en su día encargó el BBVA a Villarejo y que aprovecharon porque es imposible que si la denuncia se presenta el día 2 el día 9 del mismo mes tengan preparado un documento de 22 páginas", explica Luis Pineda a elcierredigital.com.

Dos documentos con fechas distintas relativas a la denuncia presentada contra Ausbanc.

El informe relata pormenorizadamente las subvenciones recibidas por Ausbanc entre 2009 y 2013, el NIF y la participación en todas las empresas, los vehículos propiedad de la asociación, los domicilios de todas las sociedades derivadas, las ocho propiedades inmobiliarias y un detallado informe sobre la esposa de Pineda, una información que parece muy pormenorizada y complicada de elaborar en tan solo seis días de trabajo.

Esa es una de las bazas que usará la defensa de Pineda para pedir la anulación del juicio, la posible "contaminación" del mismo por el excomisario Villarejo, que realizó investigaciones sobre Ausbanc contratado por el BBVA. A pesar de que el banco ya retiró su acusación particular la única baza probable para la defensa de Pineda sería demostrar que todo arrancó de un informe realizado por el excomisario ahora en prisión. Inclus para Podemos, que ejerce la acusación popular, si este extremo quedase probado "todo el caso se vendría abajo".

Hay que recordar que en la actualidad BBVA está investigado por la Justicia por haber pagado al menos 211.750 euros al ex comisario Villarejo para investigar a Luis Pineda y Ausbanc. De hecho se investiga si el encargo tuvo una remuneración mayor y se disfrazó en su cuentas consignando un concepto diferente en las facturas.

El propio Luis Pineda se ha personado en calidad de perjudicado en esta pieza para ejercer de acusación, dado que entiende que aquel 'trabajo' motivó la denuncia anónima que fue presentada contra él y que acabó derivando en la Operación Nelson que comienzó a juzgarse este miércoles en la Audiencia Nacional.

Luis Pineda de Ausbanc junto a Eduardo J. Padrón, presidente y dueño de Miami Dade College, la universidad más grande de Estados Unidos.

En concreto, el informe de la UDEF que ahora está en entredicho exponía que Ausbanc no era una asociación de consumidores, sino que buscaba el lucro de sus administradores y por otro, que presuntamente presionaban a diversas entidades financieras para que efectuasen “cuantiosas aportaciones económicas encubiertas”.

Siete días después de la recepción de esa denuncia anónima, el 9 de febrero de 2015, la UDEF remitió un informe a la Fiscalía de la Audiencia Nacional que abrió la causa el 24 de febrero, solicitando escuchas telefónicas. En abril de 2015, Pineda fue detenido y enviado a prisión provisional en la madrileña cárcel de Estremera, donde estuvo tres años ingresado.

Dudas sobre la legitimidad del procedimiento

A la luz de la investigación sobre la relación del BBVA y el excomisario Villarejo, la defensa del presidente de Ausbanc cuestiona la legitimidad del procedimiento articulado y plantea la posibilidad de que estuviese contaminado desde el inicio.

Además, tal y como destaca la defensa de Pineda, todos estos hechos coinciden con los logros que Ausbanc había conseguido a favor de los consumidores como el final de las cláusulas suelo que, precisamente, afectaban muy directamente al BBVA, que según la defensa de Pineda, “cobró unos 100 millones de euros por cláusulas suelo que no figuraban en los contratos de sus hipotecas". Según la misma defensa, Ausbanc descubrió que el BBVA cobraba la Cláusula Suelo incluso a quienes no la tenían, y que, por ello, “le persiguieron”.

Ahora este juicio mediático puede descubrir si la participación de las llamadas cloacas policiales del Estado español con el trasfondo del conocido excomisario Villarejo tiene verosimilitud o no.

COMPARTIR: