Caso Cursach: La "metedura de pata" del fiscal Herranz sobre la imputación de dos policías locales

El fiscal Tomás Herranz, encargado de la última parte del juicio del caso Cursach —que finalizó de forma insólita, como ya comunicamos desde elcierredigital.com­—, sigue explicando su informe sobre el caso. Hace unos días, hacía alusión en este a la presunta vinculación existente entre el exfiscal Miguel Ángel Subirán —encargado de seguir la instrucción del procedimiento en primer lugar y ahora jubilado por incapacidad— y uno de los policías locales que no fue imputado en el juicio del caso Cursach, Vicente Gómez.

Ahora, según ha podido conocer elcierredigital.com a través de fuentes del caso, el fiscal ha vuelto a hacer alusiones a este policía. En el informe explicaba que Vicente Gómez y Juan Miguel Gómez “no están acusados y no están en la lista de los que no estaban. Es decir, sí que tenían pase VIP en el gimnasio Megasport (…) Lo que importa es que no tenían pase VIP personas que han estado aquí acusadas y no están acusados otros policías locales que sí tenían pase VIP”. Dicho pase VIP hace alusión a unas tarjetas de acceso que se otorgaban a algunas personas sin que pagasen ningún tipo de cuota.

Según las citadas fuentes, ninguno de estos dos policías locales “estuvieron imputados por el tema de Megasport porque nunca tuvieron el pase VIP, como ha dicho Herranz. Es una metedura de pata, porque en su informe viene a decir que el exjuex Manuel Penalva prevaricó al no imputar a estos policías locales”.

Cinco beneficiarios entre los que no se encuentran los acusados

Elcierredigital.com ha tenido acceso a un informe que el mando de operaciones de la comandancia de la Guardia Civil de las Islas Baleares elaboró con respecto a este tema, en el que se explica que los pases VIP “eran concedidos directamente por los órganos superiores del grupo empresarial, bien por los propietarios, por la dirección general o por la dirección comercial”. A continuación, se analizaba a un total de 21 miembros de la Policía Local de Mallorca con datos en el sistema informático del gimnasio.

En el informe se especifica que Vicente Gómez, con ficha abierta en el gimnasio, tenía como forma de pago “recibo bancario con mensualidad” de 49,99 euros —el precio que tenía la cuota fija del establecimiento—. Estuvo realizando estos pagos “desde 2008 hasta 2013 por valor de 2.096,63 euros”, queda reflejado.

Misma situación para Juan Miguel Gómez, que pagaba mensualmente 49,99 euros, solo que desde el año 2004 hasta el 2013, lo que hace una suma de 6.133,50 euros, según refleja el informe de la Guardia Civil.

Captura del informe del mando de operaciones de la comandancia de la Guardia Civil de las Islas Baleares.

Para los casos que se beneficiaron de estos pases VIP, aunque como forma de pago consta “recibo bancario”, posteriormente “no consta mensualidad alguna. Tampoco consta reflejado pago alguno en el histórico de mensualidades”, explica el escrito. Entre los cinco policías locales que el documento afirma que obtuvieron pases VIP no se encuentran ninguno de los dos mencionados anteriormente.

Según las citadas fuentes, el fiscal, al afirmar que tenían pase VIP, “acusa a Juan Miguel Gómez de cohecho cuando iba al gimnasio pagando religiosamente”.

La presunta “relación intensa” entre el Policía Local y el exfiscal

Además de lo mencionado anteriormente, el fiscal Herranz hacía alusión a un presunto chat existente entre Vicente Gómez y el exfiscal Subirán. “Ese chat que se tiene con el fiscal encargado del procedimiento, de seguir la instrucción del procedimiento, de un policía que no solo tiene este chat, sino que también cobra el soborno de Cursach porque tiene el pase de Megasport, y que también realiza actos de presión a otros locales que son competencia de Cursach. No hay quien lo sostenga”, anunciaba.

Sobre el presunto chat el fiscal ya hizo una alusión hace unos días, aludiendo que el testimonio de Vicente Gómez para el macrojuicio del caso Cursach “carece de credibilidad” por la “relación intensa” que mantenía con el exfiscal Miguel Ángel Subirán.

Esta “relación intensa”, según el fiscal, queda “acreditada por la existencia de un chat” y fue dada a conocer por uno de los testigos. “Dijo que [Gómez] tenía una relación sentimental con Subirán. Ignoramos si es verdad. Pero, desde luego, el testimonio de esta persona carece de credibilidad. No solo por esto, por lo que hemos dicho hasta ahora, sino porque en sí mismo tampoco es creíble”, ha dicho el fiscal, según ha podido conocer elcierredigital.com.

Según ha tenido conocimiento este diario a través de estas fuentes del caso, tanto Vicente Gómez como Miguel Ángel Subirán van “a solicitar a la sala que se otorgue licencia por las declaraciones que ha hecho el fiscal, que son falsas, calumniosas e injuriosas”, para que, de este modo, puedan poner una “querella por calumnias e injurias”.

Durante la declaración de Gómez en el juicio del caso Cursach el pasado mes de octubre se le preguntó por la relación que Gómez tenía con Subirán, con el que se fue “de cena o de comida” un par de veces y que mantenían contacto a través de un chat en el que había otros policías. Sin embargo, afirmó no haber tenido “jamás” acceso a la causa ni tener una relación sentimental con el fiscal. “Evidentemente, no”, respondió cuando se le preguntó directamente.

Acusaciones por el caso Ora

El exjuez Manuel Penalva y el exfiscal Miguel Ángel Subirán, encargados de llevar parte del caso Cursach, se encuentran actualmente acusados de delitos de revelación de secretos, obstrucción a la justicia, omisión del deber de perseguir delitos, prevaricación y coacciones mientras se encargaban del caso Cursach, así como por el denominado como caso Ora, en el que habrían, presuntamente, presionado a testigos.

El exfiscal Miguel Ángel Subirán y el exjuez Manuel Penalva.

En el caso Cursach esta última acusación también tiene cabida con respecto a la madame, el ICO y el testigo protegido 29, que fueron imputados por falso testimonio. Fuentes cercanas comunicaban a elcierredigital.com que, en lo referente al caso Cursach, las llamadas de los testigos “están recogidas y en ellas dicen que declararon voluntariamente sin ningún tipo de coacción”.

La información del auto por el que se acusaba al exjuez y al exfiscal, firmado por Pedro Barceló, Antoni Terrasa y Fernando Socias, fue publicada por el diario Última Hora y, según informaron a elcierredigital.com fuentes del caso, fue por este artículo por el que “se enteraron” tanto el exjuez como el exfiscal.

En el escrito de acusación, presentado por los abogados de Bartolomé Cursach, Bartolomé Sbert y Jaime Llardó tras el fin del juicio del caso Cursach, se piden 37,5 años de prisión para Subirán y 32,5 para Penalva además de la inhabilitación para empleos públicos y el pago de 2,3 millones de euros de multa.